>>>Для кого? Для ТТ, иль для Нагана? Если для ТТ, то его ажно с 1911 г. в производстве знали, а испытывали с 1900-го, если для "Нагана", то какой?
>>Маузеровский патрон производили с 1911 г. для армии большой серией? А чего ж тогда пришлось оборудование прикупать?
>С 1911 г. выпускали и покупали за кордоном. Во всяком случае в коллекции Ю.Жука (сына А.Б. Жука) имеется РУССКИЙ 7,63-мм патрон выпуска 1912 г.
>Закупки оборудования осуществляли для увеличения выпуска на случай "большой войны". Собственно, тогда закупали много чего. Но главное. Поскольку покупали НЕ НОВОЕ, на него затратили копейки.
То есть принципиальной разницы не было, закупать оборудование для 6,5-мм японского патрона, или для 7,63-мм пистолетного
>Собственно, почему Федоровский патрон не стали выпускать в 1912-1915? Да потому, что для него нужно было заказывать НОВОЕ оборудование, которое стоило ну очень большие деньги. Вот и пришлось Федорову перепроектировать свои изделия под винтовочный патрон "Арисаки"
Вот и остались с уже устаревшей 3-лн винтовкой обр. 1891 г. и малоудобны для автоматического оружия патроном
>>>>В 1943 г. искали сиюминутное решение. И все равно пришлось осваивать новую технологию для массового производства
>>>Это какого "сиюминутного решения" искали в 1943-м?
>>А в разгар войны связываться с новым калибром ствола и отработкой пуль нового диаметра не стали. Есть 7,62 - пусть и будет 7,62. И это неудивительно
>А в 1947-м? А в 1951-м, а в 1959-м?
>Тоже условия войны были?
Потом были:
1) и 2) восстановление народного хозяйства в послеваоенное время
3) ракетно=ядерная гонка
>>>Следовательно, все разговоры, что под патрон Арисаки или 6,5-мм Федоровский АВС или СВТ были бы лучше остаются разговорами. Именно этого я и хотел услышать.
>>А если бы на танки не ставили дизеля, а по-прежнему устанавливали М-17Т, то все рассуждения о преимуществах "быстроходного дизеля" и возможного в перспективе В-2 тоже можно было бы списать на беспочвенные разговоры.
>Если БУ у бабушки был ..., она была бы дедушкой? Даваqте не будем гадать! Тем более, что приснопамятные "преимущества быстроходного дизеля" очень относительны и сильно натянуты для того времени.
>Давайте не будам на это переходить, благо тут об этом уже, наверное всем плешь перепилили.
А я не перехожу. Я замечаю, что аналогия - того же разряда.
>>>Обождите. Давайте еще уточним. Мы говорим о том, что КОНТРУКТОР отнес, в каком классе оружие ПРИНЯТО НА ВООРУЖЕНИЕ, или еще как?
>>Конструктор отнес к автоматическим винтовкам. Принята на вооружение как автоматическая винтовка.
>Так стало быть сие - автоматическая винтовка?
>>Но вот везде и всегда этот аппарат относят к Light Mashine Gun, а не automatic rifle.
>Кто относит? Авторы популярных книжек, или армии, где оный бар на вооружении?
Да нет же! Загляните в ближайший справочник, и увидите, что согласно СОВЕТСКОЙ классификации BAR - ручной пулемет. Именно в качестве такового его выдавали в ОМСБОН и истребительные части НКВД
>>А РПД стреляет с открытого затвора, т.к. его конструировали как пулемет, а не переделывали из автомата с задачей максимальной унификации
>Или просто использовали задел по конструкции РПД обр 1942 г. под винтовочный патрон?
Так и я о том же!!! РПД создавался как пулемет на основе разработок пулемета.
РПК - модификация автомата. Отсюда разница
>>>>>Так в чем там неправда? "Пулемет СГМ обр 1945 г. был первым отечественным серийным пулеметом, созданным по требованиям к единому пулемету, выдвинутым в ходе изучения немецкого пулемета МГ-42". Что тут неправильного?
>>>>В том, что СГМ не является единым пулеметом, то есть не может быть использован без станка с сошек. Хотя создать на его основе единый пулемет вполне возможно.
>>>Вам достаточно будет фотки СГМ на сошках во время проведения испытаний 1946 г?
>>Он производился серийно под индексом СГМ? Если нет, то Ваше утверждение все же неверно
>CГМ производился серийно. Выше вам был приведен тезис о том, что CГМ у нас считался первым пулеметом, созданным по требованиям к единому пулемету. Испытания СГМ выдержал и как танковый и как станковый и как облегченный (ручной) и как авиационный турельный. В чем неверно утверждение?
Насколько я знаю, СГМ - станковый пулемет Горюнова (модернизированный). Ни сошек. ни приклада у него нет, поэтому утверждение, что СГМ - единый пулемет, является неверным.
Знаю еще СГМБ, который стоял на БТР, и СГМТ, который стоял на танках. Оба имеют другие индексы.
>>>Вот видите. А вы меня учили, что единый непременно из ручного переделывается.
>>Где???
>Началось отсюда: "Так вот, современный единый пулемет - это прямой аналог ручного межвоенного времени"
Ну да. Групповое оружие (отделение - взвод) под винтовочный патрон, предназначенное для ведение автоматического огня, которое возможно применять с сошек. Это я не определение даю, это я коряво описываю, о чем идет речь
>К чему сие, ибо вы сами придумали пулемет СВУ-АС и винтовку СВД. Потом сами же и сказали, что пулемет СВУ-АС вы не занете, а на мое замечание, что я не знаю винтовки СВД перевели стрелки на винтовку СВДС. Зачем?
А кто приводил определение, согласно которому автоматическая винтовка на сошках - ручной пулемет? И зачем?
>И в чем это неверно для того времени? Приведите ссылку на приемлемое вами определение "русским по черному" :)
>>>Во-первых, я классификации не давал. Я вам дал ОПРЕДЕЛЕНИЕ пулемета с ОПИСАНИЕМ ОСОБЕННОТЕЙ РУЧНОГО ПУЛЕМЕТА. Но этого ВОВСЕ НЕ ХВАТАЕТ, чтобы однозначно отнести оружие к винтвоками или пулеметам.
>>То есть требуется еще что-то, чтобы признать оружие ручным пулеметом.
>Конечно. Например, эффективное охлаждение ствола, или как там раньше писали "тяжелый", "утяжеленны" ствол. Вообще в те года это отличие племета от винтовки называлось словом "живучесть". Ибо пулемет Федорова СП-У (да и РП тоже) отличался по крупному от автомата только утяжеленным стволом (более "живучим") с водяным охлаждением и станком (РП был с сошками, или с двухколесной "облегченной опорой"). При этом всем ТТТ оные пулеметы отвечали.
"Мадсен", "Шоша" и BAR вообще первоначально определяли как автоматические винтовки, т.к. понятие "ручной пулемет" только начало формироваться. И для снижения нагрева ствола придумали только 3 способа: 1) поместить в резервуар с водой, 2) утяжелить максимально 3) систематически заменять 4) дополнительно вентилировать. Так вот, 1-й способ - это тяжело и нерационально.
3-й и 4-й способы - нормальные технические решения, повсеместно применяемые после ВМВ. 2-й способ применяется в основном в единых пулеметах, а 3-й практически во всех. Не делают после ВМВ пулеметов, стреляющих с закрытого затвора.
>>>А СВУ-АС таки не пулемет. Потому, как в названии четко закреплено "винтовка", или я ошибаюсь?
>>Закреплено. А в названии BAR тоже закреплено rifle, но это оружие считается пулеметом
>Кем СЧИТАЕТСЯ?
Так советскими же справочниками!
>1. Значит, таки пальцев на одной руке не хватает, чтобы сосчитать все пулеметы, стреляющие с переднего положения затвора.
Хватит. если все итерации "Максима" посчитать за 1 пулемет. Что было бы логично
>2. Это ваше ИМХО, что зря. Ибо все знают, что "Если изделие похоже на танк, отвечает всем ТТТ на танк, и при этом называется танк, то оно скорее всего не самолет, а танк". А танцевать от утверждения, что танк потому танк, что он на гусеницах и с вращающейся башней только на основании того, что де-факто таких большинство, таки не стоит.
А если у него башня без крыши?
>>Только вот пулеметы, которые стреляют с закрытого затвора, обладают другими признаками "пулеметности", которые не оставляют сомнения в их принадлежности к классу. скажем, стреляют со станка, или ствол сменный
>Только вот пулеметы, которые стреляют с закрытого затвора тоже ПОЛНОСТЬЮ отвечают всем ТТТ на пулемет.
Если поместить ствол в резервуар с охлаждающей жидкостью
>>>>Заметьте, что я не придумываю определение "пулемет - оружие, стреляющее непременно с заднего шептала". Но как правило избирают именно эту схему
>>> Вы не придумываете определение, но начинаете винтовки, имеющие такую особенность относить к ручным пулеметам. А это аналогично новой классификации.
>>Хорошо. Назовите винтовки, стреляющие с заднего положения затвора.
>Например, ФГ-42, автоматическая винтовка Федорова-Дегтярева 1924 г. Уверен, что найду при желании еще.
За пределы одной руки выйти будет нелегко. FG.42 - предмет тяжелый и малосерийный. Винтовка Федорова-Дегтярева - тоже не выдающийся образец
>>Вы видите то, чего я не говорил. При прочих равных стрельба с открытого затвора - признак пулемета, а не винтовки. BAR - легкий ручной пулемет, АВТ - автоматическая винтовка. FG.42 - гибрид
>Вот это и есть - ваш вклад в классификацию, которую вы и выдумываете, воодя в нее новый класс оружия - некий гибрид ручного пулемета с автоматической винтовкий.
Так это и есть гибрид. Вы вот "Галил" куда запишете? А "Ультимакс"?
>>>Прошу вас ссылочку на правило, где такое изложено? А то мужики-то (в смысле - ГАУшники,что классифицируют новое оружие) до сих пор этого не знают.
>>Все они знают. Но пишут так, как по инструкции положено
>То-есть вы обладатель какого-то тайного знания? Вы умеете заглянуть в головы мало сеогдняшних авторитетов, но даже давно умерших людей?
Тайным Знанием не обладаю. А инструкции всегда и везде пишут живые люди
>>>Извините. Но вы сами тут как-то гутарили про НЭП. Так у ГОСУДАРСТВА не было ХЛЕБА. Он был у частника. А частник не желал продавать его по ой цене, по которой государство готово было его купить. Так что перераспределять, если его еще в руках нет?
>>Потом был "сибирский опыт" и коллективизация. Хлеб В РУКАХ ГОСУДАРСТВА появился. Но валюта (своя и иностранная) у государства была и раньше
>А не расскажете у кого можно было эту валюту потратить? Точнее - у кого можно было на эту валюту что-то купить? Особенно -хлеб? Не расскажете, почему это вдруг возникли частные фирмы "Аркос", "Амторг", "Бютаст", "Алтрейд" и другие?
А с того, что других способов закупить что-то за границей не было. Большевики успешно убили государство, потом народное хозяйство, а потом выяснили, что без них жить в отдельно взятой стране неьзя
>>>Это так. Причем замечу в тех условиях решение о коллективизации было нужным и своевременным.
>>В рамках политической идеологии большевиков? Да, деваться им было некуда.
>А в рамках политической идеологии Временного правительства, или не дай Бог, победившего "Белого движения"?
А чем февралисты лучше большевиков. Хотя Врангель землю крестьянам давал
>Ну почему? По дальности и кучности он ТТшный сделал. Пульку его еще перед испытанями считали слишком легкой. Видимо, это и было определяющим фактором остановки работ по нему.
Ну так значит с энергией у цели было не очень
>Повторяю. ВСЕ УЖЕ ЕСТЬ. Процесс отлажен. Калибры, матрицы, пуансоны, обжимки и т.д. имеются. Точность обработки еще более точная зачем? Вот ЧИСЛО станков нужно побольше. Его и покупают по случаю через Амторг, причем за копейки.
Так с 6,5-мм патроном та же картина
>Да какая нафиг аналогия? Одного нет. Все попытки весьма грамотного человека, теоретика стрелковки, профессора Федорова сделать на основании винтовчного патрона меньшего калибра что-то не уступающее по убойности "трехе", но автоматическое и имеющее меньший вес носимого БК (так как расход патронов огогошный) упехом не увенчалось. И в то же время несколько СЕРИНЫХ образцов автоматической и самозарядной винтовок, на испытаниях ничем (или же почни ничем) не уступавших всем предложенным альтернативам, но все равно делается вывод, что никогда не созданное было БЫ лучше :))
Я понимаю Ваше высказывание так:
1) 6,5-мм автоматические винтовки с параметрами 3-лн винтовки и меньшим весом БК - неудачны
2) 3-лн самозарядные винтовки ничем / почти ничем (видимо, среди прочего - кроме массы БК?) не хуже
3) Поэтому 3-лн самозарядные винтовки - лучше 6,5-мм автоматических
Правильно ли я Вас понял?
>Я не знаю, как полагалось их носить "до сер. 1930-х", но в 1929-м на испытаниях "Наган" у командира Т-18 был прикреплен акурат на поясе и плечевом ремешке в отличие от колодки "Маузера", которую при всем желании иначе как на двух удлиненных ремешках повесить было нельзя. Причем рекомендовалось при посадке в танк перемещать кобуру с "наганом" сбоку на живот.
Так на поясе или на плечевом ремешке? На поясе - это на поясной муфте с пасиками. На плечевом ремешке - это на плечевой портупее, поверх которо пояс надевали.
>Я вам открою тайну. Квалификация - это такая штука, что растет некими скачками, а не как функция одной переменной. Чтобы было понятнее, квалификация станочника меняется, например, по разрядам. И ТОЛЬКО от того, что на одном станке стоит цанговый патрон для сверла, а на другом - шариковый центрующийся зажим очень облегчающий смену сверел, квалификация рабочих, работающих на оных станках, не изменяется. Так и квалификация стрелка не зависит от типа магазинной винтовки, которую он использует. Вот ежели один из них - стрелок из винтовки, а другой - пулеметчик, тут квалификация разная.
Это Вы действительно открыли мне Великую Тайну. Но, поскольку меня когда-то учили на токаря, и даже выписали разряд, а потому кое-что в голове осталось, я Вам не поверю. Разницу между цангой и шариковым зажимом можно уподобить разнице между затворами терхлинейки и 98к. А разницу между стрелком с винтовкой и пулеметчиком - разнице между токарем и фрезеровщиком
>Да вы не поняли! ПРОЩЕ был ДУ(ДС), чем МТ деталей в его затворе меньше! А почему? Да потому, что ДУ(ДС) из пулемета ДТ родился только с ленточным питанием. Сдается, что вы вообще о другом ДС подумали. О ДС-39, который Дегтятев Скорострельный, а не ДегтяревУниверсальный (ДегтяревСтанковый) образца 1932 г.
Да, я подумал о другом ДС. У пулеметчика-ручника и станкового - разная теоретическая подготовка. Но пулемет еще обслуживать надо
>>Сравните тогда "Максим" и трехлинейку. В ПМВ пулеметчик - это даже не вполне пехотинец
>При таком сравнении МОЖНО о ДОЛЖНО говорить о разной квалификации у пользователей. Даже сегодня.
Это не квалификакция, это специальность, если уж на то пошло.
>>>>>Но, кстати, в указанном примере нет ничего об отстойности СВТ. Наоборот! Разведчик взял ее потому, что был уверен, что она не подведет.
>>>>А она подвела
>>>Где? Не выстрельнула в положенном месте?
>>Выстрелила без спросу
>Точнее - выстрельнула при ударе
А почему? Потому что солдат нарушил приказ, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ брать СВТ
>Заметил. В том, что боец мало того, что взял оружие, которое ему запретили брать, но был еще таким козлом, что обеспечил его самоспуск. То-есть шел с заряженным оружием на боевом взводе, не котролировал при этом оружие и допустил "непроизвольный спуск".
А началось с того, что он взял СВТ, которую ему брать запретили
>>>Там нет. ДРУГИЕ РАЗВЕДЧИКИ про оное постоянно подчеркивают.
>>Эти - нет. И воюют против финнов, а не немцев. Какое у ни должно быть трофейное оружие? Трехлинейки?
>Что же вы раньше про финнов не сказали? Да. У Финнов "трехлинейки" вполне. И СВТ финны использовали во-всю. С превеликим удовольствием. Стало быть виноват указанный боец на все 100 в том, что допустил "непроизвольный спуск".
Он виноват в том, что взял СВТ.
>>Знаете же, что такого способа чистки ни в каком наставлении НЕТ
>Я вам больше скажу, что в некоторых наставлениях (надеюсь, что Лис подтвердит) указан категорический запрет такого способа "чистки".
Я в курсе.
>>>Да. Только с чешским пулеметом он не высаживался и ствол выстрелом не прочищал.
>>А с винтовкой попробовал. И был неприятно удивлен тем, что эта винтовка может отказать при загрязнении
>Равно как и любая другая. Если бы он оное встретил у "трехлинейки", как виденные Абдуллиным, или как снайпер Майоров (десант на Малую Озерейку), то что он оставил БЫ с качестве оружия - малую саперную (пардон, - пехотную) лопатку?
Да нет же!!! Карабин он подобрал под кустом поздней осенью, когда шло наступление. А на пляже ему пришлось вычистить СВТ - кто бы ему позволил этого не сделать в полку ВВ?. Но вывод Левыкин сделал: винтовка ненадежна, при загрязнении может не вчстрелить
>>>>Оный дядя - ротный, имел в руках СВТ. В магазине - патроны, он там практически не стрелял. Мазнул по стенке окопа - и винтовку стало заедать. И вот, с раненой рукой он хватает 98к, у которого затвор надо передергивать. Почему? СВТ же лучше, да и эта отказывает - кургом трупы, рота потери понесла, бери из снега другую и стреляй. Рука, опять же, не слушается. В магазине "маузера" - максимум 5 патронов, еще меньше, чем в СВТ. Но из маузера стрелять можно, он не подведет, а с нашим полуавтоматом еще неизвестно как
>>>Э, нет. там же четко написано: "Пришлось сменить свою СВТ на простую немецкую, к ней хотя бы были патроны"
>>Что нет-то? К СВТ тоже патроны были, но она не работала
>Это откуда вы такое взяли? К немецкой ХОТЯ БЫ БЫЛИ патроны, потому и пришлось сменить на нее свою СВТ.
Смотрите сами. Крымский фронт, снежок лежит. В немецком окопе зацепил затвором стенку. СВТ не стреляет. Не потому, что патронов нет - потому что заело.
Но вот, рядом - убитые солдаты-грузины, с которыми он уже и так намучился. Возьми СВТ, не нужно будет раненой рукой затвор дергать! Нет, ну ее на фиг, возьму маузер, к нему хоть патроны есть
>>>Конечно. Что говорит, что СВТ БЫЛА ЛУЧШЕ, чем "треха" и Левыкин сменил шило на мыло и его свидетельство тем более нуль без палочки.
>>Воспользуюсь той же логикой. Кто-то написал отчет про хорошую СВТ, а вот Левыкин взял, да выкинул. Отсюда вывод: дрянь была винтовка, и все отчеты - нуль без палочки
>Ну для вашего уровня это простительно.
Пользуюсь Вашим ноу-хау
>>>>Про внимательность - чуть выше.
>>>Конечно. Я вам постоянно тыкаю на ваши забросы от невнимательности.
>>Конкретный пример. Пыстину командир запрещает брать СВТ. Почему? Вы говорите: потому что должны были взять трофейное оружие. Но воюет-то он с финнами! И кто здесь невнимателем?
>БУДТЬЕ ТАК ЛЮБЕЗНЫ, НАЙДИТЕ МНЕ В ЭТОМ ОТРЫВКЕ ХОТЬ СЛОВО ПРО ФИННОВ. Прилюдно извинюсь!
Я давал ссылку http://pystin-soldat.narod.ru/
Вот оттуда же:
Митя Чураков, я и Петя Шлемов в такой обстановке, конечно, не могли иметь что-то вроде своего мнения, и просто молчали, ожидая, когда нас накроет миной, снарядом или угодит очередь «кукушки». Сам же комиссар, видимо уже, как решённое дело, сказал: «Вот, видите, впереди елки и в середине сосна высокая? Видимо там кукушка! Я сейчас встану и быстро повалюсь обратно. Моя белая шуба очень заметна и будет как мишень, а вы внимательно следите за сосной у этих елок. Как заметите дымок или движение веток, дайте туда очередь из ППШ («Пистолет-пулемёт Шпагина» - один из наиболее распространённых видов стрелкового оружия, находившегося на вооружении Красной Армии в период Великой Отечественной войны)».
Мы сосредоточились на эти «точки». Комиссар быстро встал и свалился на бок. В эти секунды в середине сосны зашевелились ветки, и пошел сизый дымок. Послышалась очередь от автомата «Суоми». Пули зазвякали рядом. Я на глазок пустил длинную очередь по стволу сосны. Сучья сосны и елки сильно зашевелились, и что-то упало на землю. В это время комиссар скомандовал: «Встать! Бегом вперед!» Мы с трудом вскочили из грязи и побежали туда. Остановились у этих деревьев. Лежал финский капрал, умирая в крови. Только тут заметили, что у комиссара рукава шубы с дырками.
Еще
Во взводе управления батальона служил финн или карел Мастеннин. Всегда сосредоточенный, тихий, спокойный, коренастый, стеснительный Мастеннин был нужный в батальоне человек. Он хорошо знал финский язык. Иногда его посылали в разведку с ребятами, чтобы услышать и понять финский разговор или в случае, если удастся взять «языка», могли бы допросить, узнать, что надо. Его даже редко посылали в наряд, когда были не на переднем крае.
Так, когда мы впервые ходили в разведку около Сегозеро, удалось было прихватить финского капрала, где-то около Великой Губы, Мастеннин был главным действующим лицом. Он, говоря по-фински, в камышах на льду, заарканил финского пулеметчика в дозоре, дав возможность прибить второй номер нашим ребятам и, мы притащили его на свой берег.
Однако, по его же предложению кляп был вытащен и развязаны руки, так как мы были уже у своих в роте Михайлова и опасности уже не было никакой, но финн укусил с воротника яд, пришитый видимо на всякий случай, выпил из своей же фляги пару глотков вина и мгновенно скончался на месте. Из носу и изо рта только пена брызгала. Наш трехдневный труд пропал даром. Он потом долго объяснялся перед начальством, даже перед особым отделом. Но комбат с комиссаром защитили.
Еще
Уже в окружении под Кестингой, когда неоднократно приходилось драться врукопашную, был такой случай. В направлении, куда мы согласно азимуту должны были идти, чтоб вырваться из «мешка», финны открывали бешеный огонь из всех видов оружия. Сверху вал за валом падали мины и снаряды, с боков пулеметы и автоматы не давали поднять голову, а сзади вдруг мы услышали крики: «Ура-а!» Мы кинулись туда под взрывы мин. Взрывы сразу прекратились, а впереди показались с винтовками с длинными штыками наперевес какие-то финны. Мы естественно струхнули, но в панике - не в панике, а пришлось вступить врукопашную. Я, как пацан, приспособился за толстым пеньком и постреливал то туда, то сюда, где увижу финский френч с винтовкой. Долго ли, коротко ли я постреливал, конечно, не помню, и убил ли кого из фашистов не знаю, но помню одно, что кто-то меня схватил за шиворот плащ - накидки, поднял и треснул кулаком в грудь. Я свалился на спину у пня, открыл глаза и вижу, как здоровенный финн направил на меня свой длинный штык с винтовкой. Лицо широкое, грязное, глаза горят как у злой собаки и разъяренного быка. Я с испугу закрыл глаза и подумал на миг, что это все, конец. Но вдруг что-то брызнуло теплое, даже горячее, что-то свалилось на меня очень тяжелое. Подумалось, что так видимо и умирают люди в страхе.
Еще
Перед Октябрьскими праздниками 1941 года в 295-ом запасном полку сформировался наш 199-й отдельный лыжный батальон. (это ссылка на номер части)
Еще
Когда бой отодвинулся вправо, они пошли назад через финские посты и засады. Неоднократно, говорит Мастеннин, доходили до финнов вплотную и услышав мой финский разговор, с радостью встречали нас. Мы делали вид, что вроде бы пленных привели к ним в окопчики, а сами вдруг швырнем гранату, дадим пару-тройку очередей и тикать дальше, пока там не опомнились. Однажды вслед за нами бросили гранату, ту, что с деревянной ручкой. И комбат, увидев летящую гранату, сумел схватить и бросить её обратно. После взрыва уже никто не стрелял, и мы скрылись в лесу.
Расхваливая самоотверженность комбата, ребята еще много рассказывали, как у одних в окопе отобрали галеты и консервы, как случилось, что у них у всех автоматы «Суоми», а не наши. Говорят, наши автоматы без патронов ни чем не лучше, чем обыкновенный друг. Оказывается, ворвались они в неглубокую землянку, где были несколько офицеров и солдат, с помощью финской гранаты и одной, последней очередью (больше не было патронов) ликвидировали их, а автоматы с дисками и еще запас патронов присвоили себе. А свои автоматы оставили там.
Еще
Был у нас санинструктор Алиев, старшина по званию. Когда еще только грузили в вагон на фронт, один из красноармейцев уронил винтовку СВТ, а она – дрянь - взяла, да и выстрелила от толчка на перроне. Пуля попала в Алиева. Не довезли до санчасти. А красноармейца, хозяина СВТ, увезли в особый отдел. Так он остался, где-то под судом.
Еще
Еще на Кестингском направлении, когда мы попали в окружение и нас крошили, как куропаток, мы вынуждены были принять рукопашный бой. Вернее всего нас обманули их егеря: ведя бой в окружении, мы вдруг слева впереди услышали громкое «Ура-а!» и подумали, что видимо наши прорвались, побежали туда. Однако, нам навстречу выскочили фашисты в зеленых френчах, наперевес с винтовками с длинным штыком. Была, конечно, и паника, но пришлось принять рукопашный бой. Дрались, кто, как мог, не зная, чем кончится все это.
Я приспособился к пеньку и стрелял одиночными в чужие формы, так как мне, пацану, силой меряться с верзилами-егерями было бесполезно. Но вот кто-то меня ударил, я упал вверх лицом и вижу рыжую морду, как сковорода раскаленная и длинный штык-нож, нацеленный на меня. Я со страху закрыл глаза и видимо ждал конца жизни. Тут же почувствовал, как штык шаркнул, у меня подмышкой, что-то свалилось на меня тяжелое и сильно забрызгало чем-то горячим лицо, шею и даже глаза. Я подумал, помню, что вот и все, я готов, но почему мысли работают, не пойму. Открыл глаза и вижу: «Передо мной стоит наш, на петлице четыре треугольника, без шапки и шинели, с ручным пулеметом в руках и спрашивает: «Ты жив? А я отвечаю: «Не знаю?». Тут он меня схватил за шкирку и поставил на ноги. Оказывается, он увидел шуцкоровца около меня и, подскочив, с размаху ударил прикладом по башке. Фашист не успел проколоть меня, упал от удара старшины, облил меня кровью своей, а штык воткнулся не в тело, а подмышку, прихватив с собой мою плащ палатку. Разве это не везение мне? С этим старшиной потом и с другими ребятами мы вышли из окружения".
>Вы знаете, тут часто такие фразы всплывают, но мне лениво постоянно высовываться. Но если кто-то утверждает безапелляционно такую лажу: "В результате АВС принимается на вооружение году в 1933-1934, и к 1941 армия имеет массовую автоматическую винтовку, пригодную (в отличие от СВТ-40) к ведению автоматического огня"
И тем не менее, под 6,5-мм патрон действительно легче сделать автомтаическое оружие, чем под 7,62-мм. И СВТ-40 действительно непригодна к ведению автоматияческого огня
>Причем заметьте, я на нее ответил вполне себе спокойно:
>"Да с чего у вас такая уверенность? чтобы АВС ПРИНЯИТ году в 1933-34 м надо было быть уверенным, что в том же 1933-34 армия может быть оснащена в больших количествах этой винтовкой и не просто винтвкой, а с миллионом патронов и не одним. Заметьте, принятие на вооружение ППД и ППШ означало то же самое
>А насчет облегчения работ над АВС калибра 6,5-мм это бы доказать бы. А вам не кажется, что случись выдать ТЗ на АВС не с жестоким лимитом массы, и запредельной дальностью АВТОМАТИЧЕСКОЙ стрельбы, все могло быть иначе?
Тогда бы сделали что-то вроде FG.42, только по причине меньшей искушенности в технических решениях - менее надежное и более тяжелое
>Я вот пока не вижу НИКАКИХ преимуществ у 6,5-мм автоматической винтвоки по сравнению с 7,62-мм. Масса патрона - 22 г, пуля - 8,5 г. Пороха 2 г. Где они - преимущества 6,5-мм? Патрон - то один фиг - ВИНТОВОЧНЫЙ. Вот буде пуля граммов 6-7 и пороху 1,5 и патрон массой 15 гр - выигрыш налицо во всем."
Только вот при создании промежутчного патрона можно отталкиваться от 6,5-мм японского, а от 3-линейного - нет смысла, надо заново гильзу проектировать.
К чему и пришли, только не в конце 20-х, когда индустриализация начиналась, и возможно было все, а в разгар войны, когда поле решений было уже некуда
