|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
10.10.2005 04:33:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Немецкие потери
Доброе время суток!
>>Проблемы есть и именно с немецкими потерями, т.к. по моему скромному, но основанному хотя бы на многолетнем, пусть и любительском, изучении КБ и немецкой армии вцелом, никто так хорошо, как любимые вами "гансы", не умел скрывать (вольно и невольно) своих потерь.
>А примерчик «скрывания» немцами своих потерь привести слабо из вашего многолетнего изучения. Какую литературу вы читали или оригинальные немецкие документы на немецком языке, к примеру? Да, прошу без перехода на личности.
Да запроосто! "Группа Маттенклотт", созданная после Корсунь-Шевченковской битвы, имела именно такую цель -- путем работы с цифрами доказать, что потери были не так велики, как заявили русские. Вы походя попинываете "советского генерала" Кривошеева, и при этом сами приводите данные нацистской "группы Маттенклотт" как документально подтвержденные...
А если серьезно, то на Восточном фронте есть практически только одна операция, где потери немцев вычисляются "чисто", без привлечения подневных донесений из частей, с помощью нехитрой арифметики. Это эвакуация из Крыма в 1944 году. Берем численность немецких войск в Крыму на 9 апреля, добавляем к нему прибывшие за период с 9 апреля по 12 мая подкрепления, вычитаем число эвакуированных из Крыма немецких солдат (это очень просто, поскольку они гружились на пароходы и самолеты, то есть все шли по строгому счету) -- и получаем искомую цифру. так вот, спешу вас огрорчить: официальные немецкие цифры занижены раза в полтора-два. Именно за счет занижения общей численности войск в Крыму и неучета прибывших пополнений. Дело в том, что как раз по этой операции документы (с цифирью!) хранились в ГДР, а не в ФРГ или в Англии, и они доступны на русском языке (в том числе в инете) в переводе Г. Литвина.
Вообще у меня создается впечатление, что цифры немецких потерь по отдельным операциям англо- и германоязычные авторы либо переписывают из официальной немецкой статистики времен войны (такими являются, к примеру, данные Мюллер-Гиллебранта), либо берут у ограниченного числа авторов, имевших реальный доступ к документам в германских или британских архивах, но не факт, что обработавшим эти материалы полностью и корректно. По крайней мере, даже Оверманс использовал не армейские документы, а материалы демографической статистики. Кривошеев, кстати, эти материалы тоже использовал, и его итоговые данные с демостатистикой нормально коррелируют. Между прочим, это и зазывается "научная работа" -- когда ее итоговые результаты могут быть проверены несколькими разными способами.
С уважением
Владислав