|
|
От
|
Aer
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
10.10.2005 17:18:42
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Ре: Господи я...
>Да у нас есть дерьмовая СВД одна на взвод к ней прилагается полудурок стреляющий чуть лучше чем остальные во взводе (это кстати еще как сказать вполне может быть что СВД ему просто выдали по списку), винтовка а)отчищена так что свернута корона ствола, разбит патронник и имеет огромный свободный ход УСМ вдобавок неравномерный с невнятным спуском.Все это с винтовкой сделали поколения полдурков точно таких же как и имеющий ее сейчас.Приклд не регулируется потому военный стреляет как обычно держа челюсть на одной точке приклада (если он ваще прикладывается правиьно что не факт)к ней прилагается прицел ПСО четырехкраный с плохо просветленной оптикой и с дальномерной шкалой которой полудурок пользоваться не умеет как не умеет брать поправку на даьность и тем паче ветер а уж если придется стрелять сверху вниз или наоборот в больших возвышениях тут уж ой ой ой.
>Оружие приведено к нормальному бою прапором оружейником и полудурок сам его ни за что не перепристреляет хоть усрется да это ему не нужно.
>Да и финишный штрих патроны для своей СВДхи он набирает из пулеметной ленты ВСЕ финиш.
так, по списку:
1) у нас есть комвзвода, который должен выбрать лучшего стрелка из взвода и научить его(или послать к тому, кто научить сможет. если он выбирает полудурка - то это проблема не полудурка, а проблема комвзвода, который сам тогда в данном случае от полудурка не отличается решительно ничем.
2) то, что оружие за годы эксплуатации приведено в непригодное для использование состояние(а то что вы описали это и есть) это опять вина отцов-командиров. так как они должны следить за тем, что бы оружие было в порядке. если оно в загоне - то его надо заменить, а тому кто его загнал руки вырвать и в одно место засунуть(что бы другим не повадно было) и оного "мастера" к этому оружию больше не подпускать.
если же комсоставу на это оружие насрать, то зачем им АИ(которая намного дороже СВД)? они и ее просрут.
3) любой солдат так и будет полудурком, если его не научить нормально стрелять. учить стрелять - это задача отцов-командиров. если они это не сделали, зачем кричать о солдате полудурке?
4) оружейник не должен пристреливать снайперскую винтовку. он должен помоч сделать солдату, корорый с этой винтовкой будет воевать. да, и где был этот прапор-оружейник, когда винтовку в загон приводили?
5) а то, что патроны он набирает из пулеметной ленты - это абсолютный финиш командира, который не обьяснил солдату, какие патроны надо брать(или не заказал их).
ижодя из всего вами вышеописанного, я прихожу к выводу, что виноват не солдат-"полудурок", а командование, которое не озаботилось тем, как из этого "полудурка"(а в армию почти все приходят полудурками в плане военной подготовке) сделать солдата! а если не существует нормальной системы подготовки, или командование части не захотело этим заморачиватся(а это вещ достаточно простая, в подготовке ничего сложного нету, главное что бы стрельбище подходящей длины было. ну а учить тактике и маскировке еще проще-главное обьяснить азы и привести примеры, а там уже зависит от фантазии снайпера), то я абсолютно не вижу необходимости иметь в роте снайпера с AI. ибо и ее просрут.
с уважением, Евгений Гончаров