|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
10.10.2005 13:37:39
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Категорически не...
>>с точки зрения использования снайпера как дорогого штучного специалиста дервиш прав, но...
>>в любом случае основное число убитых будет на счету и снайперов с свд и личные счета у них повыше скорее всего будут в случае нормальной полноразмерной войны
>
>Отнють , повторю "снайпер" с СВД эхой точнее по американски марксман тот же солдат . Он может быть ЧУТЬпорезулльтативнее рядового стрелка но не более тггт . У него нет тактики применения кроме поддержки когда рядом нет артилерии и его поддержка также весьма условна нет напарника , он более чем неверног определяет расстояния у него нет лазерного дальномера он не знает как работать с ветром и всдледствии тько этого уже может работать на дистанции не более 200м крайне редко 300.Да и срок его жизни увы невысок так как он закашивает ПОД снайпера и обращает на себя пристальное внимание противника а сам снайпером не является. Стремная короче должность.
я бы не стал так обобщать
не все снаперы уровня "до роты" такие лохи
я научился работать с ветром ещё до армии с обычной промысловой мелкашкой, как оказалось, свд в этом плане принципально не отличается
>Задача снайперов это по большому счету ТЕРРОР на позициях по которым рн кочует , отсрел офицеров и срывы атак. Блин да что мы гворим почитайте ЗАйцева! ВОТ снайпер во всем его 100%. Именно так как он и нужно действовать снайперам именно так действуют американцы.
зайцев начинал с простого снайпера низшего уровня в условиях наличия линии фронта, на данный момент любой снайпер может вырасти до его уроня при наличии соответствующих условий
>НАМ повторюсь просто НЕЧЕГО им противопоставить сейчас. И это ПЛОХО.
в какой ситуации?
снайперы высокого штучного уровеня есть у нас и сейчас