От В. Кашин Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 10.10.2005 00:38:25 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Полезность развития...

Добрый день!


>Здравствуйте!

>>>Е:
>>>Надводный компонент СФ, например, обеспечивает ту же боевую устойчивость МСЯС в "бастионе".
>> Для этого не нужно столько крупных кораблей.
>
>Е:
>Что значит "столько" и что значит "крупных"?
 1. В случае появления в Баренцовом море 2-3 американских АУГ и перебазирования некоторого количества американских самолетов на базы в Норвегии надводная часть СФ превращается в пренебрежимо малую величину. Их вообще лучше бы затопить самим, чтоб не мучиться, а матросикам дать в руки РПГ-7 и на фронт:-)
2. Пока АУГ там не появились деятельность МСЯС может обеспечиваться кораблями типа корветов и фрегатов.

>>>В плане политическом СФ имеет как раз реальный потенциал для военного давления на Запад, в отличие от нынешних СВ, к примеру.
>> Можно поподробнее, в чем потенциал надводного компонента СФ в военном давлении на Запад?
>
>Е:
>В том, что количество наших боеспособных ПЛА для запада имеет куда более существенное значение, чем количество танков в СибВО. И вооружение НК и ПЛ крылатыми ракетами, особенно малогабаритными, позволит производить высокоточные атаки по территории любой западной страны.
 А при чем тут Сибво? Если говорить о сухопутных войсках на европейском ТВД, то они, несомненно, основа нашей обороны. ПЛА, если не рассматривать их как платформы для применения ЯО, пригодны лишь для достижения ограниченного пропагандистского эффекта - утопить некоторое количество танкеров и надеяться, что у каких-нибудь испанцев сдадут нервы.
С ПЛ удастся применить ограниченное число крылатых ракет с ограниченным же эффектом, а НК долго не проживут.
>> Флот был эффективным силовым инструментом внешней политики у СССР, поскольку СССР был глобальной державой.
>
>Е:
>Флот не был "эффективным силовым инструментом внешней политики у СССР". Но может им стать в перспективе.
 Он именно был крайне эффективным инструментом внешней политики СССР. Поддержка союзников СССР на Ближнем Востоке в 1973 г, Индии в 1971 это наглядно продемонстрировали.

>>>Е:
>>>Ерунда какая. Кому и куда этот десант высаживать? В Азербайджан, что ли? Проще по суше доехать, да аэропорт захватить.
>> По суше при сколько-нибудь заметном сопротивлении противника придется долго, а захват аэропорта при том же уровне сопротивления - это утопия.
>
>Е:
>На суше придется ехать пару дней.

Скорее пару недель, хотя даже 3-4 дня - это крайне много.

>>>Не говоря уже о непонятности требований "поддержки огнем и обеспечения ПВО". Кого и от кого? Буде приспичит десант устроить - берем пару грузовых судов, набиваем их людишками и преспокойно высаживаем в желаемом порту. Какая поддержка и прикрытие нафиг?
>> Пара Ми-24 вам эти грузовые суда с людишками на дно и отправит.
>
>Е:
>Смешно просто. Любой конфликт с местной республикой начнется с того, что ВВС сделают из местной авиации обломки. Как с авиацией тов. Дудаева. Нелепо рассуждать, что у ВВС РФ не будет полного господства в воздухе.
 Нет, у местной республики будет территория побольше, чем у чечни, более развитая аэродромная сеть и у некоторых из них есть работающие ЗРК средней дальности. Реактивные самолеты еще можно вынести , относительно вертолетов - все будет сложнее.


>>>Более реальный конфликт - это когда Россия, к примеру, возьмется стучать по кумполу грузинам и препятствовать международному вмешательству. Но усиления ЧФ чего-то не видно.
>> Чтобы "препятствовать международному вмешательству" помимо ЧФ надо еще телепортировать пару дивизий на грузино-турецкую границу.
>
>Е:
>Вот они и телепортируются. По грузинской территории, ха-ха-ха.
 Скорее всего, скорость их продвижения будет недостаточна для предотвращения международного вмешательства в конфликт.


>>>В случае конфликта с Западом России надводный флот вообще не нужен.
>>
>>>Е:
>>>В случае конфликта с Западом флоты на Черном море и Балтике как раз могут оказаться наиболее полезными, поскольку там по соотношению сил мы имеем шансы сыграть в свою пользу и блокировать проливные зоны.
>> Не имеем. Вы с Вашими рассчетами на блокирование проливных зон, кажется, исходите из постулата, что противник слеп, глуп и труслив одновременно.
>
>Е:
>Я не знаю, о чем это Вы вообще рассуждаете. Просто смешно слышать такие наивные вещи. При чем тут разведка противника? Как противник помешает развертыванию НПЛ и постановкам мин с НПЛ?
Сосредоточив заранее в районах проливов достаточные силы ПЛО.
>Как он помешает действиям группировок авиации?
Обладая превосходством в воздухе и сосредоточив в районе проливов превосходящие силы. Например, немецкие, шведские, датские ВВС с усилением из англичан и, возможно, небольшого количества американцев не оставят смешным российским ВВС никаких шансов на успешные действия над балтийскими проливами.
>Что касается всяких польских и турецких ВМС, так о том и речь, что Россия вполне способна создать на БФ и Чф такие групировки сил и средств, которые будут способны порвать имеющиеся на этих морях силы НАТО и поддержать блокаду проливных зон. Конечно, потом явятся "большие дяди", но им будет поздно пить боржоми - армия на суше сделает свое дело.
Если Вы заметили, я вообще не упоминал поляков. А вот "большие дяди" в виде американцев и англичан появятся там заранее, еще ДО нашей атаки, как только политическая ситуация будет свидетельствовать о высокой вероятности конфликта. Сам факт наращивания нами сил на этих театрах приведет к началу регулярного дежурства в этих районах дополнительных сил ВМС союзников по НАТО.

>Временный захват господства на Черном и Балтийском морях позволит обеспечить развертывание и наступательные действия армии на приморских театрах в начальный период войны. А как показал опыт войны 1991 г, даже янкесы ОЧЕНЬ осторожно лезут в миноопасные районы. И шанс заставить их держать АУГ и ДЕСО в Эгейском море вместо Черного вполне есть.
 Опыт войны 1991 г янкесами оценивается как не вполне удачный, он был осмыслен и из него были сделаны выводы. Что еще более важно, в нашем случае янкесы смогут использовать минно-тральные силы европейских союзников, более значительные чем их собственные. Ликвидация выставленных НПЛ неохраняемых заграждений (хотя их и выставить -то не получится) много времени у них не займет.

С уважением, Василий Кашин