|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
09.10.2005 20:53:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Полезность развития...
Здравствуйте!
>>Е:
>>Надводный компонент СФ, например, обеспечивает ту же боевую устойчивость МСЯС в "бастионе".
> Для этого не нужно столько крупных кораблей.
Е:
Что значит "столько" и что значит "крупных"?
>>В плане политическом СФ имеет как раз реальный потенциал для военного давления на Запад, в отличие от нынешних СВ, к примеру.
> Можно поподробнее, в чем потенциал надводного компонента СФ в военном давлении на Запад?
Е:
В том, что количество наших боеспособных ПЛА для запада имеет куда более существенное значение, чем количество танков в СибВО. И вооружение НК и ПЛ крылатыми ракетами, особенно малогабаритными, позволит производить высокоточные атаки по территории любой западной страны.
> Флот был эффективным силовым инструментом внешней политики у СССР, поскольку СССР был глобальной державой.
Е:
Флот не был "эффективным силовым инструментом внешней политики у СССР". Но может им стать в перспективе.
>>Е:
>>Ерунда какая. Кому и куда этот десант высаживать? В Азербайджан, что ли? Проще по суше доехать, да аэропорт захватить.
> По суше при сколько-нибудь заметном сопротивлении противника придется долго, а захват аэропорта при том же уровне сопротивления - это утопия.
Е:
На суше придется ехать пару дней.
>>Не говоря уже о непонятности требований "поддержки огнем и обеспечения ПВО". Кого и от кого? Буде приспичит десант устроить - берем пару грузовых судов, набиваем их людишками и преспокойно высаживаем в желаемом порту. Какая поддержка и прикрытие нафиг?
> Пара Ми-24 вам эти грузовые суда с людишками на дно и отправит.
Е:
Смешно просто. Любой конфликт с местной республикой начнется с того, что ВВС сделают из местной авиации обломки. Как с авиацией тов. Дудаева. Нелепо рассуждать, что у ВВС РФ не будет полного господства в воздухе.
>>Более реальный конфликт - это когда Россия, к примеру, возьмется стучать по кумполу грузинам и препятствовать международному вмешательству. Но усиления ЧФ чего-то не видно.
> Чтобы "препятствовать международному вмешательству" помимо ЧФ надо еще телепортировать пару дивизий на грузино-турецкую границу.
Е:
Вот они и телепортируются. По грузинской территории, ха-ха-ха.
>>В случае конфликта с Западом России надводный флот вообще не нужен.
>
>>Е:
>>В случае конфликта с Западом флоты на Черном море и Балтике как раз могут оказаться наиболее полезными, поскольку там по соотношению сил мы имеем шансы сыграть в свою пользу и блокировать проливные зоны.
> Не имеем. Вы с Вашими рассчетами на блокирование проливных зон, кажется, исходите из постулата, что противник слеп, глуп и труслив одновременно.
Е:
Я не знаю, о чем это Вы вообще рассуждаете. Просто смешно слышать такие наивные вещи. При чем тут разведка противника? Как противник помешает развертыванию НПЛ и постановкам мин с НПЛ? Как он помешает действиям группировок авиации? Что касается всяких польских и турецких ВМС, так о том и речь, что Россия вполне способна создать на БФ и Чф такие групировки сил и средств, которые будут способны порвать имеющиеся на этих морях силы НАТО и поддержать блокаду проливных зон. Конечно, потом явятся "большие дяди", но им будет поздно пить боржоми - армия на суше сделает свое дело. Временный захват господства на Черном и Балтийском морях позволит обеспечить развертывание и наступательные действия армии на приморских театрах в начальный период войны. А как показал опыт войны 1991 г, даже янкесы ОЧЕНЬ осторожно лезут в миноопасные районы. И шанс заставить их держать АУГ и ДЕСО в Эгейском море вместо Черного вполне есть.
С уважением, Exeter