|
|
От
|
Draken
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
09.10.2005 16:36:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: А почему...
Здравствуйте!
>Е:
>Вы ошибаетесь. Кроме того, районы можно значительно увеличить, если выйти из соглашения с американцами 1991 г.
Я не ошибаюсь. Если выйти из соглашения 91-го можно много чего сделать, только РФ так никогда не поступит, так как будет бояться того, что американцы тоже сделают что-нибудь "эдакое". В любом случае, "Тополям" недолго осталось стоять на дежурстве, а при небольшом количестве ПГРК их эффективность все равно низкая.
>Е:
>Ну явятся две АУГ с десятком ПЛА и заодно распылят остатки "ударных сил" СФ.
Как они распылят все так быстро, что ПЛАРБ не успеют запустить ракеты?
>Е:
>А зачем им искать ПЛАРБ? Задача АУГ - вынести силы, обеспечивающие боевую устойчивость ПЛАРБ.
>В общем, аргументация у Вас немного наивная и никак не могущая скрыть того факта, что у ВМС США и НАТО будет полное превосходство на море, что значительно снизит боевую устойчивость ПЛАРБ ВМФ РФ. Еще раз повторю - ПЛАРБ это выдумка талассократов.
>Если бы в СССР больше думали головой, а поменьше обезьянничали бы, то держали бы свои "ПЛАРБ" где-нибудь на Байкале. Собственно, прожекты размещения подводных платформ на внутренних водоемах в 1960-е гг были, но вождям и адмиралам хотелось сделать "как в Америке", вот и начали "Вань" печь.
Превоcxодство у НАТО будет обязательно, но им будет очень тяжело вовремя потопить ПЛАРБ. ПЛАРБ создают абсолютную неуверенность в местонахождении части СЯС, и это нужно Росси ничуть не меньше, чем США.
На тему платформ на Байкале - а чем это дело лучше ПГРК?
>Е:
>Система предупреждения нужна в любом случае.
Не обязательно, нынешняя достаточна для ответного удара.
>Е:
>Вы глубоко ошибаетесь. Рекомендую найти стоимость, к примеру, старний СПРН США и посмотреть в сравнении со стоимостью ПЛАРБ. Одна Ohio с боекомплектом сильно за 2 мильярда стоит. За такие деньги пару РЛС можно воздвигнуть. Не говоря уже о том, что у нас, как известно, предполагается за основу СПРН брать принципиально новые дешевые мобильные РЛС МАРС.
Реальная цена новой станции СПРН будет райoне 1-1.5 миллиардов долларов. Ohio же в России строить не собираются, пр. 955 будет значительно дешевле. Главное - нужны ударные силы прежде всего. В "принципиально новые дешевые мобильные РЛС МАРС" верится плохо, так как один из главных разработчиков таких штук сейчас профессор в Aмepикe, не говоря о том, что нужны очень сложные технологии.
>Е:
>О том и речь. Что вместо попила на "Булаву" и "Юрика" следовало бы увеличить финансирование по "Тополю-М" и начать создание новой шахтной МБР. Хотя бы путем клонирования РС-22, что, как я слышал, предлагалось еще в 1990-е гг.
Клонирование РС-22 без Южмаша осуществить невозможно, да и не такая она была хорошая. Смесевое топливо в ней ведь было тоже самое, что и в Р-39.
Увеличение финансирования по "Тополю-М" не приведет к кардинальным сдвигам в программе. Вы так не считаете, но кроме конспирологии других обяснений состояния программы не видно.
>Е:
>Наймем.
Где? Это же советская школа - то есть, один Вася и его ученики. Вася уже уехал, или умер, или не хочет, а ученики занимаются какой-нибудь частной деятельностью. Их и найти то будет непросто, не говоря о переводе обратно в КБ.
>Е:
>Да бросьте, есть еще Арсенал, есть НПОМаш, есть Хруничев, есть "Энергия" и все готовы взяться. Речь-то не о том, а об объявлении легкого "Тополя-М" единой МБР.
Арсенал и "Энергия" сейчас занимаются чисто космической тематикой, им будет очень сложно перестроится. Хруничев единственный реальный вариант, только слишком много технологий жидкостных МБР осталось в СНГ. "Тополь-М" стал единственным, а потому и единым.
>Е:
>Без МСЯС все деньги, которые тратили за последнее десятилетие и тратят на "Барк", "Булаву" и на безумное в нынешних условиях строительство новых ПЛАРБ можно было бы пустить на создание и разверитывание новой шахтной МБР, а в перспективе - и на новые БЖРК. Если, конечно, ставить задачей обеспечить безопасность страны, а не ублажение "партнеров" по Г8.
Создание новой шахтной МБР дело полезное, но не обеспечивает уровня безопасности, сравнимого с ПЛАРБ в море и ПГРК. БЖРК на современных жд идея бессмысленная.
>Е:
>Да бросьте Вы сказки рассказывать. Доля МСЯС в структуре СЯС была увеличена еще по договору СНВ 1991 г, что уже тогда трактовалась как уступка американцам (при том, что тогда наложили на себя сокращение тяжелых МБР, ограничение районов базирования мобильных комплексов и "остационирование" БЖРК), а широковещательная программа строительства МСЯС была начата в 1995 г. Уже тогда было запланировано отгрохать к 2006 г аж пять лодок пр.955, и при этом сохранить все лодки пр.667БДРМ и 941. Уже при закладке "Юрика" в 1996 г. вещали о МСЯС как об основе стратегических сил.
Главная причина обьявлений о главенстве МСЯС - понимание, что РВСН протухает, а заменить его нечем. 91-ый год тут не при чем, особенно сейчас, так как ракеты пришлось бы утилизировать в любом случае.
>С уважением, Exeter
С уважением, Draken