>А здесь - современные, так сказать, воззрения на предмет. На форуме указывали на его отдельные неточности, но в целом - хорошо.
Скажем так - они современные в смысле времени написания, но традиционные по сути. К сожалению, при всей ценности собственно русского материала, понимание Хрусталева типично руссоцентрическое, он, как и большинство историков Киевской руси, так и не понимает - а что же сами то монголы думали и делали ? Из-за этого у него, как и у его предшественников, все объяснения идут от русского взгляда летописцев и непонимания простой истины, широкоизвестной после Клаузевица, что ход войны зависти не только от планов ОДНОЙ стороны, но и от действий и планов стороны ДРУГОЙ -). К сожалению Хрусталев совершенно не понимает монгольской стратегии и тактики, отсюда и недостатки его изложения кампаний монголов на Руси - в частности он не понимает, что они всего лишь ЧАСТЬ, причем не очень большая, гигантского общеимперского мероприятия, т.е. Кипчакского похода 1235-1243 гг.
