От Exeter Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 05.10.2005 00:54:07 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Не было практики

Здравствуйте!

>>> В условиях многоканального обстрела целей на средней дистанции РЛС с ФАР польностью превосходит РЛС с механическим сканированием.
>
>>Е:
>>Ну и как же там на деле обстоит с "условиями многоканального обстрела целей"? Конкретными данными по RBE2 и Сaptor не поделитесь ли? :-))
>
> Надеюсь с подробностями испытаний УР AMRAAM Вы знакомы? Там наблюдались ведь и такие эпизоды как четыре сбитых BQM-34 из четырех в сложной помеховой обстановке (мишени отстреливали диполи, на них стояли станции активных помех + помехи от самолета постановщика помех групповой защиты). Почву для сомнений в возможностях многоканального обстрела целей на средней дистанции подобные практические испытания не создали.

Е:
А при чем тут вообще ФАР, и конкретно RBE2 и Captor? Совершенно не понял, как это доказывает Ваш тезис о "полном превосходстве" первой над второй?


> Так что же не понятно в вопросе оснащенной пассивной ФАР RBE2 над Captor с механическим сканированием?

Е:
Да непонятны Ваши рассуждения.
Преимущество РЛС с пссивной ФАР перед РЛС с механическим сканированием связано с тем, что антенная с РЛС с механическим сканированием не может обеспечить одновременный подсвет нескольких целей с характеристиками, достаточными для наведения ракеты на КОНЕЧНОМ этапе. Иными словами преимущество антенны с ФАР в данном разрезе очевидно только для ракет с полуактивными РЛГСН (что и вынудило американцев сделать активную голову для AIM-54). Поскольку на Eurofighter применяются УР средней дальности только с активными РЛГСН, то непонятно, в чем уж так радикальное преимущество Rafale??

Обширные цитаты поскипаны как не относящиеся к делу.



>>Имея меньшую ЭПР и РЛС с ФАР Рафаль в бою на средней дистанции будет полностью превосходить Еврофайтер.
>
>>Е:
>>Теория суха, а древо жизни зеленеет. Можете ли например уверенно заявить, что МиГ-31 с "Заслоном" с ФАР "полностью превосходил" F-14 с AWG-9 без ФАР? Пусть даже с поправкой на активную голову AIM-54? Я бы не рискнул, по крайней мере, опираясь на печатные данные.
>
> То что RBE2 превосходит Captor говорят вообще то все кто как занимается этой тематикой (можете поискать печатные источники утверждающие обратное).

Е:
Да??? И кто же это такое говорит? Приведите мне хоть один англо/франкоязычный источник с такими утверждениями. Я вообще не видел в литературе даже общепринятых приблизительных "паспортных" ТТХ по обеим РЛС, поэтому вряд ли кто-нибудь кроме разработчиков и эксплуатантов этих РЛС вообще может сказать о них что-либо внятное. И только Алекс Антонов с уверенностью знает, что одна "полностью превосходит" другую.


> Что же на счет "Заслона" vs AWG-9... в печатных источниках указаны диапазоны углов по азимуту и углу места при которых обеспечивают обстрел целей эти БРЛС. Цифры весьма показательны, не так ли?

Е:
Показательны. Как показательны и другие характеристики. Поэтому даже наши светила в области ИА-авторы небезызвестного гроссбуха "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс" пишут, что "в целом бортовые СУВ самолетов F-14A и МиГ-31 имеют близкие характеристики".


>...а то что в реальных боевых действиях за все несколько десятилетий нахождения F-14 на вооружении с помощью AIM-54 не сбит ни один самолет противника (хотя пытались), по моему хорошо демонстрирует возможности симбиоза AWG-9 и AIM-54. :-)

Е:
Во-первых, американцы применяли УР AIM-54 всего два раза, причем в обеих случаях по целям, для которых эта ракета не предназначалась.
Во-вторых, по данным командования ВВС Ирана, ими с 1980 по 1988 гг была выпущена 71 ракета AIM-54A и заявлено 16 подтвержденных и 4 вероятных поражения ими. Опровергнуть сие Вы в любом случае никак не в состоянии, поэтому тезис "не сбили ни один самолет" не канает.
В-третьих, МиГ-31 вообще в боевых условиях не стрелял ни разу, и Р-33 уж точно ничего не сбивали, поэтому трудно понять, как эти Ваши заявления свидетельствуют в пользу доказательства о превосходстве РЛС с ФАР в данном конкретном случае.


>>Е:
>>Этой статье два года уже. Обычное доведение до ума самолета, только начавшего поступать в части. У Rafale М F1 тоже куча ограничений была.
>
> Угу. Доведение до ума самого долгого долгостроя европейского авиапрома с отстегиванием в бесконечную программу все новых и новых миллионов и миллиардов евро. Машину неправильно назвали. "Файтер Евро" - истребитель евровалюты, вот как ее следовало назвать. :-)

Е:
А чем, собственно, от этого принципиально отличается Rafale, который производится в еще меньших количествах? И у которого (по крайней мере, машин серии F1) по сути до сих пор толком недоведенные движки с малой надежностью и ничтожным по западным меркам ресурсом? Почему Вы уверены в том, что у F/A-22 дела обстоят сильно лучше? Только потому, что об этом не написали какие-то журноламеры? :-))


С уважением, Exeter