> П> 9 граммов совершенно ни к чему, у более крупнокалиберного Калаша
> П> менее 8 граммов - здесь можно было бы 6-7.
>Это вынужденное решение. А совсем не оптимум.
А чем плохо? 6-7 - не редкость в калибре 6,5. Скорость высокая, отдача слабая. Энергия правда ок 3000 (у Калаша 2000), но поперечная нагрузка выше мосинки, летит пуля хорошо.
>Помежуточный патроны появились именно тогда, когда войска стали насышены
>тяжелым оружием и линейному стрелку не стало необходимости стерлтьна большие
>расстояни.
Я в общем в курсе, хотя на мой взгляд картина сложнее.
> П> И вес патрона, кстати, я так понимаю указан с латунной гильзой?
> П> Делали бы стальную. Грамм 5-6 с веса патрона долой.
>Столько веса только алюминиевая гильза позволяет выиграть :-)
>Смотри наш советский ответ на НАТОвский 7,62х51.
Я же написал - 2-3 грамма с пули, и 3 грамма с гильзы, в сумме 5-6 г.
>Это очень конкретные понятия.
Возможно, с философией у меня слабовато.
> П> Патрон Фёдорова позволял поиграться со снаряжениями,
>Не позволял. Это не револьвер с набором для релодинга.
Не зная этого, конструкторы в 20-м веке игрались - при том же патроне вводили пули другого веса, меняли твист у стволов.
>Никто в 20 тых годах на трехпатроную схему бы не ушел. Слишком дорого.
А зачем 3? Патрон Фёдорова и мосинский Д. И всё.
>почти все страны (у кого был .30 калибр) решили перейти на меньший -
>Австро-Венгрия и Россия на 6,5 мм, британцы на 7,0 мм.
Так что мы не уникумы, надо было идти в этом направлении. Пишут же ребята о попытках протолкнуть всё же фёдоровский патрон, до конца 30-х. Интересно, какая была позиция Фрунзе.
>Бевх Владимир
>Западная Украина
>ad@voen.ssft.net
