Hello, "Паршев" !
You wrote on Sun, 02 Oct 2005 20:37:33 +0400:
П> 9 граммов совершенно ни к чему, у более крупнокалиберного Калаша
П> менее 8 граммов - здесь можно было бы 6-7.
Это вынужденное решение. А совсем не оптимум.
Помежуточный патроны появились именно тогда, когда войска стали насышены
тяжелым оружием и линейному стрелку не стало необходимости стерлтьна большие
расстояни.
П> И вес патрона, кстати, я так понимаю указан с латунной гильзой?
П> Делали бы стальную. Грамм 5-6 с веса патрона долой.
Столько веса только алюминиевая гильза позволяет выиграть :-)
Смотри наш советский ответ на НАТОвский 7,62х51.
П> А слова - "промежуточный", "винтовочный" - лишь слова.
Это очень конкретные понятия.
П> Патрон Фёдорова позволял поиграться со снаряжениями,
Не позволял. Это не револьвер с набором для релодинга.
П> так что нужда в промежуточном просто не возникла бы. У нас 7,62х39
П> появился из-за сравнения мосинского с немецким промежуточным
Нет, просто стало много тяжелого оружия и линейному стрелку не стало нужды
стрелять далеко. Ну и война все все расставила на свои места - практика
показала на какой дистанции результативен огонь массовой пехоты.
П> - а фёдоровский выглядел бы получше.
Никто в 20 тых годах на трехпатроную схему бы не ушел. Слишком дорого. А как
пулеметный 6,5 резко уступал - почему Япония , Италия , Швеция (вот у нее
был намек на трехпатроную, но и патрон то образца аж. 1940 г плюс
особенности страны). и пыталась от него (кал 6,5 мм.) избавится. Хотя до ВВ1
почти все страны (у кого был .30 калибр) решили перейти на меньший -
Австро-Венгрия и Россия на 6,5 мм, британцы на 7,0 мм.
