|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
30.09.2005 01:10:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: [2ZaReznik] [2Вулкан] Аффтор!!!
>>А в чем качественность? Дредноуты не тонули?
>Как оказалось, тонули несколько хуже.
Так тонули же. Тут уж как фишка ляжет.
>>Так Террору хватило и близких взрывов, даже без прямых попаданий.
>Сравнение по прежнему "мимо кассы".
>Как показал опыт 2МВ, чтобы уделать линкор близким взрывом нужна такая игрушка как "Tallboy".
Смотря что понимать под "уделать". Уорспайт в Александрии был уделан близким разрывом 500ки (кстати, Штуки и в 40м таскали пятисотки) так, что ушел на ремонт в Штаты.
>?? немцы смогли уделать только "Марат", причем благодаря очень удачному прямому попаданию, а вот "Октябрину" и "Парижскую коммуну" осилить не смогли.
Октябрине в 41м той же пятисоткой вырубило башню.
>Опять-таки можно вспомнить "Рому" и "Италию". Судьбу первой опять-таки решило именно удачное прямое попадание.
Вы явно мыслите в военно-морских категориях :) Раз корабль не утоп после попадания - значит, попадание неудачное. Корабль можно починить, это верно. Но здесь и сейчас даже при неудачном попадании его боевая ценность значительно уменьшится. Что толку в больших пушках, которые не могут стрелять?
>А какова плотность ПВО в Финском заливе? Когда Люфты не смогли утопить ни "Марат", ни "Октябрину"? ;)))
Марат-то они утопили, да и Октябрине досталось. Это при том, что Штук у немцев было существенно меньше, а зениток в Питере существенно больше, чем у англичан.
>Кстати если пошла речь о ПВО, не забудьте сравнить собственные ПВОшные возможности тех же советских и англицких линкоров.
Насчет ПВОшных возможностей некоторых английских линкоров я уже писал. Они были довольно скудными.
>По мере выяснения реальных возможностей как самих "горшков", так и их противников зашуганность англичан куда-то уходит.
Ну да, к 44му они осмелели настолько, что послали к Нормандии аж четыре Лизы. Неслыханная дерзость :)