Фильма на троечку. Первое, что резануло взгрляд -- куча прямого передера со штатовских фильмов схоже тематики (в основном, из кубриковского "FMJ"). Видать, долго и вдумчиво вдохновлялись. Уж лучше бы лишний раз "Афганский Излом" поглядели...
>1. зачем играть в "царя горы": я неоднократно читала о том, что гоняли на горку с набитыми камнями РД - здесь без вопросов. Читала что заставляли окапываться, а потом забрасывали укрепления камнями - тоже все понятно. Но зачем, как показано в фильме, взбежать на гору и руками-ногами пытаться сбросить тех, кто там стоит?!?
И тем не менее, про существование чего-то подобного в Ферганской учебке народ рассказывал. Хотя там это было не столь глупо и небезопасно обставлено. Скорее нечто вроде "Currahee run" (c), но с имитацией противодействия противника...
>2. Я опять же не совсем поняла, зачем прапор Дыгало травил двух бойцов друг на друга?
Ход действительно достаточно дурацкий. Можно мотивировать только желанием "подручными средствами" воспитать бойцовский дух в отдельных членах подразделения. Не учитывая, однако, веьма серьезную вероятность посеять раздор в подразделении...
Вообще образ Дыгало вызвал противоречиывые чувства. С одной стороны -- вроде бы толковое более-менее ведение учебного процесса. С другой -- какие-то дурные истерики вплоть до бабьего визга... плюс повеселили непрерывные "кальки" с "FMJ". Фактически, не показан ни один из способов воздействия на обучаемых (за исключением, конечно, "вот этих вот рук" (с) -- ну куда же деться от колоритного мордобоя?) Вообще же методы воздействия на л/с какие-то очень сильно "американизированные" (впрочем, чему удивляться -- чем вдохновлялись, то и получилось). А куда подевались столь широко востребованные меры, как "коллективное воспитание" (когда за проступок одного гнобят все отделение, а то и взвод), а банальное "упал-отжался" или "сгною на очках"?...
>3. Взрывник... Чего-то он по-моему переборщил с тем что у каждого десантника есть пластит. Вопрос в том, что каждый должен уметь им пользоваться...
Да вообще-то, беря пример с нас, таскали ВВ на боевых. Граммов по 200-400 на рыло. Только у нас еще и СВ на каждого положены были. А у десантов -- только у офицеров, да прапоров со сверчками...
>4. Капитана-лектора вообще надо было в начале карьеры как вредителя расстрелять: сообразуясь с его логикой можно смело входить в кишлак, пить с бабаями чай и не опасаться, что тебя там порешат, только уходя внимательней смотреть...
Да ладно! На фоне прочего -- не такой уж и провальный персонаж. Хотя текстик ему, конечно, подрихтовать стоило...
>5. а сцену с Белоснежкой ввернули для "реализьму", чтобы показать что у солдат все работает и брома им не клали? Или чтобы в нераскрытии темы потом не обвинили? Или у нас просто без чернухи нельзя?
Да сцена как сцена. Разве что в смысле организации и исполнения дурная немного ;о) Мы, например, заради этого с медиками договаривались -- у них и удобств поболее, и окна санчасти пярмо к дыре в заборе выходили (в плане провода женского контингента на территорию)...
>1. тут скорей не замечание, а вопрос: почему их встречали с собаками???
Сцена прибытия вообще совершенно идиотская. Ладно собаки, а что делалют вертушки, висящие практически вплотную к только что подрулившему борту? Им что, своей отведенной зоны мало? Вообще же вертушки в этом фильме просто отвратно показаны. Ну если у вас пилотяги ничего кроме как висеть, да плавно в сторону отваливать не умеют, может нефиг их в съемках задействовать? А вертушки потом на компе пририсовать? Чтобы поглядеть, как на самом деле "крокодилы" летают, не нужно и афганскую хронику глядеть -- достаточно нынешней чеченской. И разница между реальностью и показанным в фильме "вальсом осенних мух" будет налицо...
>2. самолет с дембелями: а что делало вертолетное прикрытие? оно вообще было?
Вобще-то были такие случаи.
>3. Т-64 с ДЗ в Афгане? - такого вроде и не было.
Это пиар харьковчан! ;о))) Хотя вообще-то ИМХО можно было чуть-чуть постараться и нарыть хотя бы пару Т-55 и/или Т-62... Кстати, сам военный городок совершенно не похож ни на что. Модули бы хоть где-нибудь взяли, палатки, периметра изобразили что-ли...
>5. Количество офицеров на единицу площади не слишком ли большое? На одной заставе получилось: капитан+2 старлея. Причем видно что общая численность навряд ли превышает человек 30-40 максимум
Да бывало. Ротный, плюс пара взводных...
>6. Пулемет. Замечательная реакция была у прапора (хохол Ф. Бондарчук): дядя просто констатировал тот факт, что подсунули лажу. Да он первый же должен был схватить этот пулемет и пойти его ввинчивать оружейнику, добиваясь, чтобы тот выдал нормальный. От этого пулемета ведь зависит не только жизнь пулеметчика, но и жизнь этого самого прапора и он это прекрасно понимает.
Это да. Плюс еще не понравилось то, как проехались в этом эпизоде про традицию вручения "именного" оружия, ранее принадлежавшего особо отличившимся бойцам.
>7. когда обстреливают колонну: не совсем понятно, почему не начали работать вертолеты? Они же были, их не сбивали...
Про работу вертушек -- см. выше. А вообще же обстрел колонны -- это отдельная "пестня". Зело повеселили духи, стоящие толпой на гребне в стиле неандертальцев, закидывающих камнями мамонта. Посмотрели бы лишний раз "Излом", что-ли?..
>8. при обстреле заставы: а почему не было минометного расчета, то есть к миномету они подошли не сразу?
Боевняга в фильме -- это вообще полный аллес! Бегают кучами, в полный рост, стволами друг дружке в спины тычут. Хорошо хоть магазины менять не забывают... Сами же финальные бои -- просто бездусно снятая свалка.
>И наконец "моральный фактор": получается что всех бросили-продали-предали и на этом фоне слова о победе звучат крайне жалко, равно как и жалким и ненужным (всех мясом завалили) представляется действительный подвиг. Тем вреднее то, что подчеркивается связка с реальными событиями - выглядит все это весьма и весьма клеветнически и каково было это видять людям, которые делали максимум, чтобы спасти своих...
Это вообще очень сильно резануло. Последняя фраза о том, что, дескать, "в суматохе вывода про на спросто забыли" напрочь перечеркивает даже те немногие хорошие впечателния от фильма.
>резюме(имхо естественно)
>фильм на 3. Стоит ли смотреть? - рекомендовать не возьмусь.
