|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
27.09.2005 03:13:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: [2Вулкан] Аффтор!!!
>Приветствую!
>>>Ну как бы вас интересует только малое волнение на море. И все. Остальное несущественно.
>>
>>Т.е., многие скучные вещи, вроде хорошей погоды в течение нескольких дней (для облегчения последующего снабжения и обеспечения действий авиации), картины приливов-отливов, температуры воды, необходимости утепляться зимой - это все несущественно? Я так и думал.
>Все вами перечисленное ТОЛЬКО ОСЛОЖНЯЕТ ВЫСАДКУ.
Вы хотите сказать, что учет слишком многих факторов сильно ограничивает Ваше воображение? Сожалею, но поведение сферического катера в вакууме придется обсудить в другой раз.
>Осталось выяснить - причем здесь Дувр? Вроде как я говорил, что РИВЕНДЖ был в Канале.
Ну так я спросил - где именно в Канале? Может быть, в Дувре? Возражений с Вашей стороны не последовало. Повторю вопрос полностью - где именно в Канале базировался ЛК Ривендж в начале сентября 1940г?
>"В канале было 7 крейсеров, около 40 эсминцев, до 300 тральщиков и траулеров и до 200 катеров всяких."
Ну во первых, как выяснилось, некоторые крейсера были не совсем в Канале. Во вторых, по более другим данным ЭМ в Канале было не 40, а 17. И в третьих, я снова не вижу упоминаний о ЛК.
>Плимут, Портсмут, Хамбер."
Да, так вот Хамбер будет посевернее Темзы, ну и Плимут не так чтобы сильно рядом с Дувром.
>>>С чего бы это? Да даже если и потопят - не страшно. Самое главное - его ГК оччень неплохая добавка к береговой артиллерии.
>>
>>Как вы представляете огонь ГК с утопленника? Он что, _обязан_ утонуть на ровном киле, и чтоб башни торчали? Хи-хи.
>Чем топить будем? Огласите, пожалуйста?
Как, Вы уже отказываетесь от своих слов выше, насчет "не страшно"? Я так понял, что Вы согласились на утопление, чтобы использовать его в качестве береговой батареи :) А топить его будут штуки, естественно. Надо же Руделю на чем-то попрактиковаться :)
>"1. Соотношение сил в воздухе.
>Таблица ниже показывает соотношение сил во время битвы за Англию (указаны только боеспособные самолеты):
>дата//Англичане – одномоторные истребители в строю + резерв//Немцы - одномоторные истребители/двухмоторные истребители/пикировщики/бомбардировщики
>1 августа 1940//749+664//805/224/261/998
>7 сентября 1940//746+390//623/129/180/772
>28 сентября 1940//732+469//276/230/343/750
>Эта таблица ясно показывает, что разговоры о полном истощении английских истребительных сил – это сказка.
И где же были эти неистощенные истребительные силы 7 сентября - вероятно, над Лондоном? И что случилось с Лондоном в этот день?
Кстати, любопытно, что это за боеспособный резерв у англичан, который неспособен подняться в воздух (известно, что по крайней мере 7го сентября никаких резервов у них не оставалось)
>Попытки уничтожить истребительную авиацию англичан были оставлены.
Восхитительный слог. Правда, "попытки были оставлены" немцами именно тогда, когда англичане собрались драпать из Южной Англии в связи с создавшимися абсолютно нерабочими условиями, ну и уж никак не по причиие якобы удручающих потерь.
>Общее же соотношение боевых самолетов в августе 1940 было 2913 у англичан против 3015 у немцев – равенство, но равенство хрупкое. Дело в том, что производство истребителей у немцев почти не покрывало потери (потеряно/построено):
>Июль 40/164,
>Август 160/173
>Сентябрь 310/218
>Октябрь 136/144
>Итого 53 самолета сверх восполнения потерь. Сравнение явно не в пользу с 882 английскими самолетами, произведенными за тот же период сверх восполнения потерь.
Я тут приводил английские цифирьки по количеству истребителей. Ну как бы не наблюдается там 882 самолетов СВЕРХ восполнения потерь за июль-октябрь. Они с трудом удерживали планку в 700 машин.
>Таким образом, мы видим, что ВВС Германии даже близко не подошли к выполнению задачи уничтожения ВВС Англии.
Напротив, они были чертовски к этому близки, что признавал и Черчилль.
>Давайте определимся в терминах. Что вы понимаете под разумными сроками?
Несколько критических дней до окончания переброски второго эшелона немцев.
>Как немцы будут обосновываться на чужих берегах?
Расширяя плацдарм и накапливая силы.
>Где там у немцев перевес в авиации?
Ну а разве то, что "вся королевская рать" английских ВВС с трудом смогла отбить СЕБЯ , но не смогла отстоять Лондон и другие города - это разве не показатель перевеса немцев?