>Для ВВС СССР это была нормальная подстраховка для Су-27 и АЛ-31Ф, уважаемый Рядовой-К, которые создавались долго и трудно. Не получись переделанный Т-10С - что, оставались бы с угребищем МиГ-23? Другое дело, что когда пошел в серию Су-27 - МиГ-29 стал не очень нужен, что его в итоге и погубило.
>Да, чисто теоретически применение двухдвигательной схемы для МиГ-29 стало ошибкой, но практически советское авиамоторостроение 70-х гг с трудом выползло на АЛ-31Ф, создать еще один столь же мощный движок было вряд ли реально, закладываться на неясные перспективы одного только АЛ-31Ф было нельзя, так что подстраховаться было необходимо. Значит - два более слабых движка.
>С уважением, Exeter
Ув. Эксетер, я оцениваю МиГ-29 как "неправильную" машину вот по каким причинам.
Как уже отмечали - двухдвигательность, малый боевой радиус (отчасти как следствие двухдвигательности). Остальное всё можно перетереть т.к. позитива тоже не мало.
Но! В основном меня волнует боевая сила ВВС вообще. А она, не вам рассказывать, определяется не столько наличием в строю вундерваффенов, сколько качеством и количеством "рабочих лошадок". В связи с чем считаю что в начале 1980-х следовало бы:
1. Прекратить разработку МиГ-29 в существующей конфигурации.
2. Продолжить производство МиГ-23 в глубоко модернизированном виде (прежде всего авионика, вооружение и пр. разработанное для Миг-29). Строить новые сравнительно небольшими сериями (до 100 в год, 400-500 ед. в программе), в основном ориентироваться на доработку уже имеющихся. Получили бы в короткий срок, к 1985-86 гг. до 3000 не устаревающих МиГ-23 (в реале) и сотню МиГ-29, а 3000 модернизированных МиГ-23-29 ;) и большую экономию.
3. Ждать появления действительного вундервафля - Су-27. Как только все проблемы решены - 1986г. - разворачиваем массовейшее изготовление оных.
4. За счёт экономии средств (не разворачиваем массовое пр-во нового самолёта) в первой половине 80-х - решаем кучу имеющихся проблем с качеством базирования, обеспечения и пр.
5. Вместо МиГ-29 тихо отрабатывать лёгкий истребитель будущую замену МИГ-23. Оснащать её АЛ-31Ф. Т.е. поступить также как американцы с Ф-15 и Ф-16 - один тип двигателя на два самолёта; 2 на тяжёлом, 1 на лёгком.
Поясню. МиГ-23 конечно не фонтан. Но и не убоище. Вполне нормальная машина для своего времени. Модификация МЛ могла нормально работать против Ф-16А, МЛД - так вообще равен. Если переоборудовать МиГ-23М и МЛ с использованием наработок для МиГ-29 и Су-27 - был бы вариант сравнительно дешёвого противовеса Ф-16А всех серий. С Ф-16В - сложнее, но к тому моменту уже можно было бы иметь и Су-27 и лёгкий МиГ-ХХ. Преимущество американских ВВС по качеству (Ф-15) и количеству (количество Ф-15) истребителей все равно не перебить МиГ-29.
И я не думаю, что так уж проблематичными виделись перспективы АЛ-31Ф, а значит и Су-27. Во всяком случае, МиГ-29 ему не альтернатива ни в коей мере. Бороться с Ф-15 он толком может только над своим аэродромом.
