>Здравствуйте, уважаемый alchem!
И Вам, как говорится, не хворать!
>>>Другое дело, что когда пошел в серию Су-27 - МиГ-29 стал не очень нужен, что его в итоге и погубило.
Думаю, что вопрос не совем правильно поставлен. Как мы видим сейчас, принципиальных дефектов у МиГ-29 нет, модернизация его очень даже возможна и уместна, более того, несмотря ни на что существует спрос на оный на международном рынке ВВТ (ну, да, небольшой, но существует). Видимо, всё же сыграла свою роль политика и перестройка, команда Су - сумела приспособиться к новым быстро меняющимся условиям существования, а МиГ - нет. Отчего - отдельный разговор.
>Е:
>Дык, а разве с этим кто-то спорит? Ясно, что МиГ-29 создавался как "легкий" истребитель в подражание американской "двухистребительной" концепции. Речь о другом - почему наш "легкий" истребитель стал двухдвигательным, отчего в итоге "легким" быть фактически перестал.
Что тут сказать... Двигатели, к сожалению, никогда не были сильной стороной нашего авиапрома. Относительно утверждения о том, что ""легким" быть фактически перестал" - поглядим цифирь взлётного веса:
Су-27 макс - около 30000кг.
МиГ-29 - возд.бой - 15300кг.
ударный - 18500кг.
А двухдвигательным он стал отчасти из предположения о том, что два двигателя теоретически обеспечивают большую живучесть. По крайней мере об этом говаривал покойный В.К.Бабич
>А вот когда Су-27 получился и пошел в серию - вопросы к МиГу и возникли, и стал МиГ-29 одной из первых жертв сокращений средств на закупку ВВТ еще при СССР.
Ну, не знаю. Уже был развал. По крайней мере, начало оного...
>Кстати, тот же Беляев, похоже, хорошо понимал суть этих вопросов, поскольку известна его фраза, что "если бы у нас был F100, то МиГ был бы однодвигательным".
Оно, конечно, с дним-то двигателем попроще было бы...
