>Вовсе не обязательно.
Не обязательно, но в основном верно.
>Иногда и обладатели достаточно боеспособных ВВС не в состоянии выложить многие миллионы за новую авиатехнику. Например, буквально наугад - ВВС Эквадора показали себя весьма неплохо в 1995 г, но покупать новые самолеты не в состоянии. В сущности, это относится ко многим странам "третьего мира".
Иногда. Хотя эквадорцы скорее всего показали себя неплохо, из за выброра довольно плинтусовых перувян.
>Те же паки котируются весьма высоко (и средний налет у них 210 ч в год - и это на старье!), но F-16 могут покупать для себя только в небольших количествах и вынуждены были совместно с китайцами слабать для себя бюджетку FC-1. И, я дмаю, предложи им РФ какой-нибудь СМТ - охотно взяли бы.
Опять же - это сравнение "лучших из худших" с "худшими из лучших". В среднем, в западные ВВС вкладывают больше средств и это видно.
> В боевых действиях это все транслируется в потери, с соответствующими выводами для брэнда.
>Е:
>Ну, если не считать потерь в Ираке и Югославии, где в сложившихся условиях тип самолета, сбиваемого американцами, все равно не играл особого значения,
Не согласен - если бы на месте Ирака была бы другая страна, с другим подходом (и доходом) то вариант мог бы быть совсем другим.
