|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
26.09.2005 18:38:15
|
|
|
Рубрики
|
1941; Память; Политек;
|
|
Ре: Пятница -...
>Нет.
Ну вот мы и обменялись мнениями.
>>Потому, что СССР не отказался от претензий на участие в европейских делах. Требовал Болгарию и Финляндию, а Гитлер не хотел давать.
>
>Для войны с Англией ни Болгария, ни Финляндия Гитлеру не нужны.
Совершенно верно. Они ему вообще ни для какой войны не нужны. Просто он не хотел пускать СССР в свою зону влияния.
>Никакой логичности не обнаружено. Нелогичности сколько угодно.
Пока вам не удалось показать какие-либо нарушениы алогики в моих высказываниях.
> Например, в 1940 году вы предлагаете СССР стать саттелитом Рейха и вступить в войну с Британией, при том что никакой гарантии безопасности у СССР нет.
Гарантия безопасности в этом случае та же самая, что у Румынии или Италии - отсутствие конфликта с Рейхом.
>>>Конечно он собирался, но СССР ему прия этом не мешал.
>>
>>Мешал. СССР мешал демобилизовать армию.
>
>Нет. Не мешал.
Мешал. Гитлер не мог демобилизовать свою армию при неопределнной позици СССР.
>>>И что переговоры? Для войны с Англией Болгария и Проливы Гитлеру совершенно не нужны.
>>
>>Для войны с Англией - не нужны.
>
>Зачем упрямились?
Где я упрямился?
>>Если требуется предотвратить ВОВ - то это единственный путь. Продемострировать Гитлеру, что СССР не представляет угрозы для его планов.
>
>Это взаимный путь. Гитлеру достаточно начать демобилизацию
Он и начал.
>Ну вот. Вы сами доказали что СССР не нес угрозы Рейху
Э... Вы сначала определите, что такое "угроза". С точки зрения Германии СССР представлял угрозу, так как обладал значительными силами и занимал неопределенную позицию в идущей войне. Т.е. всегда была УГРОЗА, что СССР может выступить на стороне Англии в подходящий момент. Эта угроза мешала проводить демобилизацию армии.
>>Дашичев. "Банкротство стратегии германского фашизма". 1-й том.
>
>А он на что ссылается?
Дашичев - это сборник документов. В данном случае это запись речи Гитлера перед генералами.