Можно влезу,м.б. найдем точки согласования.
>скажем так: прочитав Ваш пост, мне просто лень продолжать с Вами вести тему по КНР. Облом снова говорить о несостоятельности некоторых вещей, которые раз за разом тут на форуме всплывают.
Как новичку сайта, кот. практически невозможно перечитать многолетние переписки, не смогли бы вы сконцентрированно пояснить вашу точку зрения на обсуждаемую тему.
Вдогонку тому разговора /кот. вы осудили/, прилагаю как элемент подтверждения тезиса необходимости иметь свою академическую школу и навыки, видного из дела Лорал http://bernie.house.gov/documents/articles/20030102180551.asp , где
суть сводилась к получению критически своевременной подсказки, кот. возможно? и помогла китайцам в чем-то. Много интересного в обсуждении http://www.fas.org/asmp/resources/govern/crs-98-485.pdf
Именно подобные тонкости /на кот. ссылается гос.деп/ и составляют суть прорывных технологий в ВТС. Но это не приходит само собой. Для этого руду копают десятилетиями и не все находят крупицы истин или открытий. Собственно говоря, это все, что мне казалось, стоит сейчас соотнести с тезисом – китайского прорыва-рывка. Как свой вывод – Китаю одному не прорваться.
