|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
22.09.2005 14:51:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: [2М.Свирин] Да...
>Здравствуйте, Клаус!
>Тут Миша Эксетер вам уже дал какие-то выкладки, но поскольку ваше письмо направлено ко мне, постараюсь тоже ответить как могу, хоть мои познания в области флота не идут ни в какое сравнение с его.
Честно говоря он очень слабо ответил. Что при его познаниях сильно удивляет.
>Вообще-то Витгефт имел более или менее однотипные корабли, способные развить скорость в 13-14 узлов. Рожественский был лишен такой роскоши. Александр же никакого особого маневра не показал. Попытка провести эскадру под хвостом японов успехом не увенчалась. Собственно, почему вы считаете, что его попытка маневрировать первому хаосу эскадры?
Про это я уже Exeterу ответил. Выйграть бой Александр уже не мог, но условия для нашей эскадры улучшил, а для японской заметно ухудшил.
>Ну почему же? Как раз удосужился. Весь поход он пытался отрабатывать атаку японов отрядом «бородинов», но убедился, что сие – несбыточная мечта и действовал единственно возможным способом – держал силы сосредоточенными, пытаясь разыграть козырь превосходства в артиллерии крупного калибра.
Витгефт свои силы также сосредоточенно держал. Маневр по Витгефту из себя ничего сложного не представлял, тем более что сам ЗПР аналогичный маневр и проделал, только повернул не в ту сторону.
Сам же маневр Витгефта был явно удачен - думаю что ни у кого не могло возникнуть претензий к первой фазе боя в ЖМ. А вот почему ЗПР удачным маневром не воспользовался - загадка (как и все его действия впрочем).
>Я не вижу в его действиях «подставление своих кораблей под расстрел».
Выкладки я дал Exeterу - уже через 15 минут после начала боя японцы стреляли всем бортом с дистанции 25-35 каб, в то время как часть наших кораблей стреляла только носовыми, а концевые с дистанции в 60 каб.
Если это не подстава под расстрел...
>Но вижу, что его надежды на хорошую стрельбу русских не оправдались, ибо через 20-30 минут после начала боя темп стрельбы русских и результативность их огня резко упали, что говорит, что стрелять эскадрой они не умеют.
А с чего тогда результативность стрельбы вдруг выросла через 45 минут после начала боя?
>Предпосылка для сведения результатов к нулю, ибо инициатива при существующем ходе все равно оставалась за японами.
Так нас даже 0 устраивал. К тому же если бы у японцев было бы 2-3 взрыва башен, то это уже дало бы серьезную предпосылку к взыву одного из изх кораблей. Пробитие поясов это предпосылка к потери хода 1-2мя кораблями и к их добиванию.
Только маневрировать Рожественскому надо было грамотно и создавать хотябы равные условия для стрельбы.
>Но ЭСКАДРОЙ русские стрелять таки не умели.
Вообщето японцы тоже не особо умели. То что они дали больше попаданий более чем объясняется лучшими условиями для ведения огня - нет необходимомти множить сущности.
>И опять же насчет маневров.
Еще раз - Рожественский так или иначе но этот поворот совершил, но не в ту сторону.
>Гибельны были маневры для русских. Небогатов поворотик совершил и ход узлов до 11-12 поднял. И результат? Растерял половину калош.
Правильнее сказать - "поврежденных к тому времени калош". У Рожественского как известно на начало боя поврежденных калош не было.
>Фудзи мог, но не рванул.
Это нормально - вероятность врыва (судя по Ютланду) не выше 50%.
>У Асамы были тяжелые повреждения, но она не потонула.
C 3х попаданий - естейственно. Попадать надо было чаше, а для этого нужны были нормальные условия для стрельбы.
>Грамотное маневрирование привело бы к меньшему числу попаданий, ибо с места стрелять проще, чем на бегу.
Ошибаетесь - это самое грамотное маневрирование представляло из себя повороты не более чем на 90 градусов. Японцы их парировали поворотом на 180. Соответственно для нас условия ухудшались, но для японцев они ухудшались еще сильнее.
>При грамотном маневрировании русские теряли строй и разбивались по отдельности.
Почему тогда во время поворота Александра не потеряли?
>Да плевать на него. Война могла решиться на суше. Сухопутная армия всегда была бОльшей частью.
Вообщето проигрыш на море для японцев автоматом означал проигрыш войны. Для нас нет.
>Я это серьезно. Ибо японские «случайности» не имели столь катастрофических последствий.
Пара утонувших ЭБР например. Или Асама выбитая из строя одним попаданием.
>Стало быть тем более поражение русских закономерное следствие всего хода войны. Стало быть при ТЕХ УСЛОВИЯХ, при ТОМ ФЛОТЕ, русские не имели никаких шансов.
Почеему - у Витгефта шансы были очень приличные. Первую часть боя он очень хорошо отыграл. Еслибы во второй вместо примитивного драпа, начал бы маневрировать в ответ - шансы бвли бы почти равные.
Аналогично и Цусима - не загони ЗПР сам себя в "расстрельную" позицию, шансы были бы близкими.