|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
23.09.2005 12:41:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Продолжение
>Тоже не вижу связи, и не вижу, как это влияло на эффективность японского огня. Камимура все равно большой роли в бою не играл, и броненосцы 1-го отряда явно не он топил.
Нифига себе не играл. 24 8" ствола, при том что всего навсего 6 8" ставолов Шарнхорста отправили на дно 14000 тонный Гуд хоуп всего за 47 минут.
>Е:
>Какого маневра-то? С 14.40 по 15.00?? На чем основана это утверждение?
С 14:35 по 14:50 по нашему времени.
>На факте известного удачного попадания в башнб "Фудзи" в это время?
На следующих фактах - попаданиях 10-12" в этот период (15 минут)в Адзуму, Фудзи, Асаму (два попадания), Идзумо, Ниссин, возможно еще и в Сикисиму (данные по времени расходятся).
>Е:
>И причем тут Рожественский? Если японцы имели превосходство в ходе, то они естественно, "командовали дистанцией" при сближении и открытии огня.
При том, что японцы имели превосходство в ходе и в ЖМ, и в тот момент когда эскадру вел А3 и в тот когда Бородино.
Но по настоящему концентрация получиласьтолько когда ее вел ЗПР.
>Именно поэтому Рожественскому маневры и последовательные повороты были, в общем, противопоказаны - это только ухудшало бы условия для стрельбы кораблей в линии (особенно концевых) еще более.
Вы неправы. У ЗПР концевые вообще стрялять толком не могли.
>Что касается Ваших цифр, то они противоречат известной японской схеме из "Ships pf the World" на 14.10, где видно, что к этому времени "Суворов" мог вести огонь по "Микасе" с дистанции порядка 6800-7000 м, а концевые русские корабли могли стрелять по крейсерам Камимуры с дистанции немногим большей.
Немногим это насколько? И из скольких стволов могли отвечать наши концевые? И с какой дистанции расстреливали в этот период Фудзи и Гарибальдийцы к примеру, а не Микаса? Какая там разница в итоге набегает?
>Да, дальше японцы "уезжали вперед", но трудно понять, как Вы могли бы улучшить условия стрельбы концевых русских кораблей, кладя строй эскадры последовательно влево.
Этим в первую очередь УХУДШАЛИСЬ японские условия. Т.е выравнивалось по худшему. ЗПР в общем то по фигу было как выровнять условия стрельбы - свои улучшив или японские ухудшив. Главное выровнять было, потому что при равных условиях мы выигрывали за счет числа тяжелых орудий.
>Е:
>Ежу понятно, что японцы диктовали дистанцию и реальных способов помешать этому не было.
Противоречите реальным событиям. У Витгефта, А3 и даже Бородино они почемуто были.
>Е:
>Я как раз понимаю, что японцы продемонстрировали эффективную стрельбу практически на любых дистанциях. А вот русским мешали и 60 каб, и 16 каб.
Дело не в дистанции, а в том что для БОЛЬШИНСТВА японцев она была МЕНЬШЕ чем для ПОЛОВИНЫ наших практически в любой момент боя.
А с меньшей дистанции РАВНЫЙ стрелок даст больше попаданий.
>Е:
>Это еще нужно доказать.
Список тех попаданий о которых известно я привел. может и другие есть.
>И, например, это мог быть результат сокращения дистанции, причем японцы этому сокращению в тот момент не воспрепятствовали.
Угу, совсем не препятствовали. Особенно Того в 14:40 так не препядствовал, что потерял Камимуру, а сам в то время "как не препятствовал" даже стрелять толком не мог.