От Claus Ответить на сообщение
К Архив
Дата 20.09.2005 23:34:35 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Re: [2М.Свирин] Да так вот получается :)

>То-есть вы полагаете, что Рожественский мог бы НЕ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЯ ОБОГНАТЬ? А как, не скажете?

Он мог маневрировать так, что японское преимущество в скорости нивелировалось. В той войне это было сделано на практике дважды - вначале Витгефтом в первой фазе боя в Желтом море, потом Александром - во время его поворотов.

Рожественский как видно не удосужился даже изучить маневрирование в Желтом море (это не считая всех остальных его действий), в результате подставил свои корабли под расстрел.



>Не было никаких предпосылок на победу. Не уговаривайте себя :) Только чудо могло СПАСТИ эскадру от разгрома. Чуда не случилось.

Типа полуторное превосходство по тяжелым стволам это не предпосылка? Особенно с учетом того, что стрелять наша эскадра всетаки умела, когда меневры ее командующего это позволяли(то что умела прекрасно показывает количество попаданий в японцев за первые 15 минут боя и во время поворота Александра (не менее 6 10-12" в период 14:35 - 14:50, из которых как минимум 4 пробили башни или пояса - несколько таких маневров в начале боя целой эскадрой и на дно могли пойти японцы).


>А как они могли их потерять? Примеры были?

Фудзи - мог рвануть, у Асамы были тяжелые повреждения. При большем количестве попаданий (а при грамотном маневрировании их можно было добиться) вполне могли потерять 1-2 ЭБР против 1-2 наших (при грамотном маневрировании мы в дневном бою 4 ЭБР не потеряли бы).



>Верно. Только часть сия не бОльшая. И без нее к ничьей свести могли.

В смысле не большая? Она на уровне всего японского флота, а с Россией и Громобоем даже чуть сильнее.



>Кого? Я вам скажу. Господу было угодно, чтобы Россия прогирала в указанной войне. Если сопоставите "случайности" войны, то поймете что не так уж глупо указанное мнение :))

Вы это серьезно или это шутка? У японцев вообщето "случайностей" тоже хватало.
Да и странно записывать в "случайности" случаи типа Витгефта, Рюрика и Бородино - вообщето когда один из МНОЖЕСТВА попавших снарядов находит цель это закономерность, а не случайность.


>Нет, конечно, Рожестенский ничего не сделал, чтобы воевать хорошо. Но он помнил бой 28 июля, где Того показал себя весьма невысоко. Но Того сделал выводы из того боя.

А Вы схемы боя видели? Вообщето никаких выводов Того не заметно - в одинаковых ситуациях японцы маневрировали практически одинаково - что в ЖМ, что в Цусиме:

1)Того завершив свой знаменитый поворот вышел относительно наших кораблей практически в тоже положение, в котором он начал бой в ЖМ - т.е. стремился создать одну и туже ситуацию, причем несмотря на то что Витгефт в ней его переиграл.

2)Повороты Александра он пытался парировать точно также как и повороты Витгефта в первой фазе боя в ЖМ - т.е. опять таки действия аналогичные.

3)В результаты парирования также аналогичные - после второго поворота "все вдруг" потерял нашу эскадру, точно также как и в ЖМ, так мало того еще и свою на 2 отряда развалил (в ЖМ из за меньшего количества кораблей ему это не удалось).



А у Рожественского практики флотовождения в боя не было. Тем более с таким фестивалем разнокалиберных калош в условиях обрастания днища и неразвития макс скорости броненосцами (а наши "Бородины" далеко не давали указанные во всех "мурзилках" 18 узлов).

>Вы считаете нормальным что адмирал прослуживший черт знает сколько лет совершенно не умеет руководить боем? Ведь самое удивительное в Цусиме то, что после того как был выбит флагман наша эскадра стала действовать эффективнее чем с ним.
Про скорость - он даже не пытался достич вполне достижимых 12 узлов.

>Да плюс к тому миноносцы... Короче, не было у нас там шансов в тех условиях.

И превосходство в тяжелых стволах в 1.5 раза (это только по современным тяжелым стволам), при том что и старые были не так плохи - Рюрик например Ивате в каземат из древней 8"ки (такой же как на Нахимове) снаряд вкатил.


>Да будь я на месте Рожественского я бы вообще повернуть боялся так как корабли наши МАНЕВРИРОВАТЬ В ТРОЮ НЕ УМЕЛИ АПРИОРИ! Так что едиственный приказ, что я двл бы им - форверц, нах Владивосток. И молил бы свевышнего, чтобы пронес. Иного быть не могло.

Извините, за нескромность - но Вы схемы Цусимы и Желтого моря хоть видели? Объясните чем это последовательный поворот влево (то что сделали Витгефт и Александр, и то что требовалось сделать Рожественскому) сложнее последовательного поворота вправо (что Рожественский в реале сделал).
Станете утверждать что за 9 месяцев похода он научил свою эскадру только вправо поворачивать, а в лево не успел???


>Потеряли? А нельзя напомнить, в какой момент? Сдается сне, что не благодаря маневрам Витгефта потеряли они эскадру, а из-за неуданых маневров Того.

Из за меневров Витгефта они голову его колонны охватить не смогли - посмотрите схему, там все очень хорошо видно.
А маневры Того в такой ситуации действительно были неудачны, причем одинаково неудачны и в Цусиме и в ЖМ.

>А Александр какой? Броненосец "Александр III"? А нельзя поподробнее рассказать о сути сиих маневров?

Суть простейшая - последовательный поворот на хвост японской колонны. Скорость при этом теряет свое значение (так как бой переводится на контркурс), охват головы провести невозможно - так как колонны начинают расходиться. Японцы и в ЖМ и в Цусиме пытались ответить поворотом "все вдруг" на 180 градусов. И Витгефт и Александр на этот маневр ответили вторым доворотом в сторону хвоста японской колонны. При попытке второй раз крутануться "все вдруг" японцы оторвались от нашей эскадры как в Желтом море, так и в Цусиме. В Цусиме они еще и нахватали в этот момент снарядов (судя по всему больше чем в любой другой момент боя) и развалились на 2 независимых отряда. Сами они кстати в момент поворота стрелять толком не могли.


>Не могу прикинуть, ибо вижу, что при любом серьезнои маневре эскадра рассыпается.

Вообщето и Витгефт и Александр эти маневры В РЕАЛЕ проделывали - ничего не рассыпалось.