|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
22.09.2005 12:01:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Доцент тупой
Приветствую!
>>>монголов там не было... А черкасы, например, в войске Мамая упоминаются - этим безусловно нужно было платить.
>>
>> Упоминаются где?
>По свидетельству ранней русской летописи, Мамай собрал для похода "всю землю половечьскую и татарьскую и рати понаимовав фрязы и черкасы и ясы".
А когда эта "ранняя русская летопись" была составлена? И насколько она ранняя относительно наиболее ранних сведениях о Куликовской битве? Почему, например, тот же автор Задонщины, несомненно современник, если не участник событий, вообще никак не использовал факт сосредоточения "двунадесяти языков", а чем дальше, тем больше этому факту уделяется внимание авторами последующих произведений?
> Мамай удерживал под своим контролем Предкавказье, поэтому известие о наборе отрядов из черкес и осетин заслуживает доверия. Имеются известия о том, что генуэзские колонии в Крыму находились во враждебных отношениях с Мамаем ко времени его похода на Русь. По предположению В. А. Кучкина, дело ограничилось тем, что Мамай нанял отряд венецианцев в Тане (Азове).
В том-то и дело, что летописные повести это не столько описание событий, сколько их реконструкция, основанная как на имевшихся в распоряжении составителей фактах, так и на предсталениях составителей о том, как оно теоретически могло быть. Это нужно помнить, оперируя данными этих повестей.
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир