|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
NetReader
|
|
|
Дата
|
22.09.2005 01:04:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Ну чего Вы спорите?
Победоносная высадка в Англии в 1940 г была невозможна в принципе, уважаемый NetReader, и тот факт, что немцы свернули эту авантюру является лучшим свидетельством в подтверждение этого вывода.
>>Если речные баржи и паромы считать вполне подходящими для транспортировки десанта, то уже не плакать. а рыдать хочется.
>
>Вместо истерик хотелось бы услышать, чем они "не вполне подходящи" для этой цели.
Е:
Тем, что они не оборудованы для высадки на необорудованное побережье. Собственно, это и убило всю затею - по данным ОКМ, разгрузка даже малых транспортов занимала бы от 24 до 72 ч, что делало осуществление такой разгрузки в условиях противодействия противника просто нереальным.
>>Для умников , которые считают, что десант через Лам-Манш можно осуществлять на прогулочных катерах специально привожу требования к десантным судам.
>
>Для сильно знаек я уже выкладывал списочек того, на чем реально и успешно была переправлена масса войск через Ла-Манш, причем в условиях противодействия противника. Придется повторить:
>"There were: Destroyers, Cargo Boats, Fishing Boats, Cross Channel Ferries, Yachts, Motor Boats, Fire Floats, Tugs, Tugs towing boats, Lifeboats, Pleasure
>Steamers and Holiday Boats. A call had gone out to every place in Britain that boats were needed at Dover no matter how small."
>Были там и паромы, и прогулочные катера, и ничего - дошли. В чем проблема-то?
Е:
Проблема в том, что дошли в условиях господства в Канале своего флота, минимального противодействия ВМС противника. При высадке в Англии ничего этого у не немцев не было бы. Кроме того, основную долю перевозок в ходе высадки немцы по понятным причинам планировали осуществлять не по кратчайшему пути в районе Дюнкерка, а из голландских и бельгийских портов, что вынудило бы тихоходные плавсредства только на переход к месту высадки тратить 24 ч и более, и делало очень зависимой всю операцию от погоды.
>>"При высадки крупных и хорошовооруженных десантов исключительную роль играют спецециальные десантные суда и высадочные средства. Без них высадка таких десантов не возможна.
>
>Решили заняться разведением сферических коней в вакууме? Конечно, это все чрезвычайно познавательно, но какое отношение имеют сильнопослевоенные представления о "правильном" десанте к десантам времен начала ВМВ?
Е:
Тем не менее факт - крупные успешные десанты в ВМВ без этого не производились. Обе советские высадки в Керчи были немцами локализованы не в последнюю очередь именно по этой причине.
Немцы, кстати, все это хорошо понимали - иначе бы не затевали массовое строительство БДБ, лихтеров и "Зибелей".
>Соответственно, ничего подобного на тот момент не было не только у немцев, но и вообще ни у кого. "Подобное" стало появляться только к концу войны. А крупные и успешные десанты - бывали.
Е:
Приведите пример "крупного и успешного десанта" без этого в условиях противодействия противника.
>Мечтать они могли о многом, а переправлялись бы на том, что было. Не они первые, и не они последние.
Е:
Ха-ха, немцы как раз не решились переправляться "на том, что было".
>Не придумывайте за меня "громких заявлений", пожалуйста. Поддержка флота не всегда обязана выражаться в виде многочасовой канонады по берегу.
Е:
Это Вы выдумываете. Главная поддержка флота при осуществлении десантной операции - это нейтрализация флота противника. Чего немцам не светило ни при каком раскладе.
>Можете продолжать веселиться, поскольку я писал о минах и лодках не _в_канале, а _на_подходах_ к нему. Не понимаете разницы?
Е:
И чем это помешает английскому флоту разбираться со сборищем барж вторжения в Канале??
>>Во первых мне интересно, как это 30 ПЛ могут создать эффект кишения?
>
>Во-первых, не 30, а под сотню на начало сентября. Но даже 30 ПЛ, затаившихся на фронте в несколько сот км иначе, как кишением, назвать трудно. Подловить соединение кораблей на выходе из базы значительно проще, чем найти конвой в Атлантике. А ведь находили и конвои.
Е:
Вы, похоже, не понимаете двух вещей:
во-первых, основную угрозу для флота вторжения представляли и так находящиеся в Канале британские легкие силы;
во-вторых, атаки ПЛ против боевых кораблей, особенно легких и скоростных, вообще относительно малоэффективны. Это именно не конвои в Атлантике ловить.
>>Во втроых если кнала забросан немецкими минами значит немецкие ПЛ могут там свободно резвится и боятся своих же мин им не стоит?
>
>Вы серьезно мните немцев идиотами, не помнящими, где они ставили мины?
Е:
Они не идиоты, но в ваших словах действительно есть противоречие. Действия ПЛ вблизи своих минных заграждений - вещь рискованная.
Кроме того, в условиях активности значительных легких сил противника у ПЛ элементарно возникнут проблемы с зарядкой батарей и вентиляцией. Это именно не центр Атлантики.
>>И уж самым веселым кажется заявление о паре дырявых Ш и Г , которые "нависают с тыла". видимо для Вас является военной тайной, что одного английского ЛКР было достаточно, чтобы пустить эту парочку в бегу куда подальше.
>
>Скорее наоборот - частенько дырявая парочка не давала толпе английских линкоров высунуть нос из гавани.
Е:
Хотелось бы узнать подробнее, когда это было. Столкновение с любым английским линкором для Ш и Г очевидно небезопасно.
>Вы путаете холодное с мягким, а именно - конвойные битвы в Атлантике со скоротечной операцией вблизи своих баз. После первого же утопленного английского ЛК (да хоть эсминца) психологическое состояние взлетает до невиданных высот.
Е:
Угу, в Норвегии сильно взлетело, ха-ха-ха.
>Таким образом, в начале сентября непосредственно в Канале могло оказаться 3 крейсера и 17 ЭМ (это если англичанам повезет, и их не прихлопнут раньше),
Е:
Таким образом, в начале сентября в Anti-Invasion Fleet только непосредственно входило семь крейсеров и до 40 эсминцев, не считая того, что могли быть задействованы все прочие корабли в Метрополии и даже соединение Н.
а полуторатысячная армада оказалась наполовину состоящей из тральщиков.
Е:
И чего? В чем проблема их действий против речных барж?
Но 20 (хотя и не 50) ЭМ и КР - довольно серьезный аргумент против шаланд. Осталось выяснить, насколько эффективными будут их действия. И похоже, не слишком-то англичане рассчитывали, что этими силами удастся сорвать высадку, если уж предприняли СТОЛЬКО дополнительных усилий.
Е:
Как раз наоборот, англичане были настолько уверены в своей обеспеченности на море, что весь август и сентябрь переводили корабли из Метрополии в Средиземное море.
>>Как уже упоминал ранее ув. Эксетер ., даже соединение "Н" имело инструкции на случай вторжения в Англию.
>
>Эээ... приказ самозатопиться в фарватере? :)
Е:
Придти и навалять кому надо, ежели возникнет нужда.
>>Ну это характеризует Гальдера , как идиота.
>
>Ну идиотом-то он не был, и дело свое знал неплохо. Так что Вас снова заносит.
Е:
Вот имнно. Именно потому, что он знал свое дело неплохо, он фактически дал отбой "Зеелеве" еще 31 июля!
>>>Чем английские возможности принципиально отличались от немецких?
Е:
Тем, что были принципиально выше немецких. И немцы это понимали.
С уважением, Exeter