|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
18.09.2005 13:25:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Я -...
Добрый день!
>> Не разрабатывается, потому что не нужно. Новые стратегические бомбардировщики НИКТО сейчас всерьез не разрабатывает кроме, может быть китайцев (и то сомнительно). У американцев меланхолично рисуется нечто, что может бы воплотится в металл к середине следующего века. Годов до 30-40-х планируют обходиться имеющимися.
>
>>>- межконтинентальной балл. ракеты шахтного базирования с РГЧ
>>>- межконтинентальной балл. ракеты на подвижном шасси
>> Ну так есть у нас новая ракета "Тополь-М"
>Советская это ракета. И она не универсальная, ранее ее дополняли другие типы Тепеоь ставку делают на единственный образец. И мы знаем почему: двторой не потянут
Это не советская ракета. Ее начали делать при СССР. И непонятно, что именно Вас в ней не устраивает? Какие именно задачи, стоящие на сегодняшний день, она не способна выполнять?
>>>- собственно шасси для МБР
>>>- баллистическая ракета для использования с подводной лодки
>> Ну уж про мегапрограмму "Булава", наверное, слышали?
>И где она, "Булава" эта? Не вытянут, программу закроют, деньги спишут, а наработки забудут
Это Вам Павел Глоба сказал? Может вытянут, может не вытянут - это пока неизвестно. Хотя есть точка зрения, что разумнее было бы производить и потихоньку улучшать существующий тип ракет.
>>>- подводная лодка - носитель баллистических ракет
>> Она строится - "Юрий Долгоруки"
>И сколько одновременно выводят из строя? Будет у нас флот на Севере: 1 ДПЛ, 1 ПЛА, 1 ПЛАРБ. При опускании численности ниже определенного уровня строительство подводного флота превратится в механизм распиловки денег
Разумеется, их численность сокращается. Но не до описанных Вами границ. Кстати, французский и британский подводные флоты Вы тоже считаете механизмами распиловки денег?
>>>А отсутствие политической воли выражается в том, что режим боится даже ставить перед собой такие цели
>> Наоборот, он их ставит перед собой даже в тех случаях, когда лучше не ставить, а спокойно делать и модернизировать то, что есть.
>Нет, не ставит. Я что-то не слыхал о постановке вопроса: "Создать группировку МБР, гарантированно преодолевающую любую систему ПРО" или "Разработать стратегический бомбардировщик нового поколения, способный..."
Про бомбардировщик я Вам уже написал - это именно ненужная трата денег будет. Про сохранение группировки МБР, способных преодолевать ПРО заявления делаются регулярно.
>Вместо этого - шаманские заклинания о применении РВСН и ДА для борьбы с терроризмом
Применение бомбардировщиков для такой цели - вполне разумно. Про РВСН конкретно никто и не говорит.
С уважением, Василий Кашин