|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
15.09.2005 13:56:30
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Именно для...
>"Именно для КПВ" смысла, конечно, нет. Как и в самом КПВ большого смысла не вижу, слишком уж уёжище громадное и неудобоваримое на свои ТТХ. А вот в типоразмере 14,5Х114 смысл таки есть, особенно в аспекте парного к нему 23х114. Семейство достаточно красивое вытанцоввывается.
при всех достоинствах 23х115 этот боеприпас имеет ряд недостатков
в частности такия система либо на бронетехнике, либо буксируемая, т.к. носить БК нереально
в варианте на бронетехнике получится не намного легче старой доброй 2а42
> Для нарезных орудий есть и у нас/вас и у нагличан. Если надо сделать _дёшево_, то тоже есть варианты. Например, уход нас скольжение и термостойкая смазка (напр. силиконовая) между болтом и поддоном.
там размеры и допуски другие
>>Кроме того, будем иметь на траектории бешенно вращающуюся стрелку. С вытекающей из данного факта прецессией.
>
> "Проворачивающуюся". С вытекающим фактом относительно "медленной" прецессии. Которая на кучность влияет положительно.
проблем с баллистикой всё равно будет много и оно того не стоит
>>А как оно будет влиять на оперенный поражающий элемент -- пес его знает...
>
> Компенсировать асимметрию. В худшем случае -- просто притормозится вращение и потеряетя потраченная на раскрутку энергия. Да, нарезка в новом стволе должна быть более пологой, но двусторонняя совместимость по боеприпасам со старыми стволами остаётся. ПК если припрёт тоже можно целевыми патронами снарядить, равно как и СВД -- "пулемётными" валовыми.
и как это будет выгляеть на практике и сколько это будет стоить?