|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Mayh3M
|
|
|
Дата
|
15.09.2005 03:23:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: "В аналогичной...
Приветствие
>Ну давайте уж не будем учитывать ослабленные зоны, к коим и борта можно отнести... Я всё же больше не столько в пробитие не уверен, сколько в самом поражении как таковом -- т.е. получается Т-72 в лоб танками коалиции не поражались -- а это на лицо тактический просчёт командовния или экипажей иракцев, и никак не недостаток танка как такового, и поэтому делать из этого одназначный вывод об отстойности Т-72 крайне ошибочно(и уж тем более о концепции). Окажись в аналогичной ситуации любой танк (хоть Т-90, хоть М1А2SEP, хоть Леоперд) -- исход был бы тот же, что и с иракским Т-72М!
Тут sa можете только гадать на кофейной гуще.
>Т.е. в одной и той же ситуации и тяжёлый и средние танки имели бы абсолютно равные шансы на выживание! Так стоит ли овчинка выделки? Есть ли смысл в этих дополнительных 20 тонн веса и десятка кубических метров забронированного объёма?
Онечно стоит. Типичный пример. Война (Вторая Мировая). Галиция. Опорный пункт у Озерков атакуется полком пехоты при поддержке батальона Т-34 (не Т-34-85) в количестве 32 танков. Сгорели в течение 35 минут. Атака захлебнулась. Тот же пункт атакован на след. утро полком пехоты при поддержке полка ИС-122 в количестве 21 танка. Взят через 40 минут после начала атаки. Из полка ИС потери - 3 танка, из них безвозвратно - 2.
Так что толстая броня она и в африке толстая.
>Получается, что не стоит! А если и есть смысл, то иракский опыт ровным счётом ни о чём не свидетельствует и приводить его в качестве аргумента нельзя!
Иракский опыт - не опыт.
Подпись