|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
14.09.2005 17:40:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]...
Приветствие
>А что делать, если это так? Промышленность СССР была слабее промышленности ведущих промышленных стран Запада. Соответственно делать предельные машины, какими являются тяжелые танки, было сложно всем, а нам в особенности. Соответственно если у других были сложности, то у нас Т-35 не мог переехать бревно, от КВ плевались, а ИС-3 проходил УКН.
Так Леш, УКН проходили все. И ИС-3 и ИС-2 и Т-44 и ИСУ-152 и СУ-100 и даже Т-34
Главная задача УКН - довести танки, имеющие ресурс службы в военное время требованиям службы в мирное время. Просто с ИС-3 надрюкались сильно. Их-то хотели первоклассными сделать. Не было в конце 1940-х никого взамен в первую линию. ИС-4 таки дорог был. Т-10 еще не подоспел.
>Т.е. глюки будут, но танк не будет откровенным гумном как КВ.
Леш, да не был КВ откровенным гумном. Разным он был. Но в НАСТУПЛЕНИИ оказался менее удачным, чем в обороне и главным образом из-за веса.
>Аргументы по существу будут? Кто тебе сказал, что 65-тонный вундервафель будет не вдвое дороже Т-64?
А почему именно 65-тонный? Был еще 55-тонный Т-10. Были "770", хоть они тебе и не нравятся. Просто ИС-7 был для своего времени прорывом. Ездящей лабораторией. И движок и пучковый торсион и КПП и пушка и многослойная броня (хоть до нее фактически не дошли). И досылатель. И ночной прицел и система коллектовной дистанционной наводки. И активный снаряд. Много чего в планах по ИС-7 должно было начаться и перенесено потом на 1955-й.
Подпись