От М.Свирин Ответить на сообщение
К Чобиток Василий
Дата 14.09.2005 15:51:21 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2М.Свирин] Не

Приветствие
>Привет!

>>>После написания книги кардинально изменился мой уровень знания про Т-64 - Т-72, поэтому я имею возможность оценивать сказанное по этой теме.
>>
>>Вась, прости, но я вижу обратное. Ты просто зациклен на том, что УВЗшники списывали все у Харьковчан.
>
>Брехня. Я не зациклен на этом и не утверждаю, что все списывали. Более того, многое харьковчане брали у уральцев.

Уже лучше.

>Но кое-что уральцы реально списывали, а потом, что уже гнусно, стали выдавать как свои собственные гениальные идеи.

А вот жтот тезис нуждается в доказательствах.

>>Причем даже по датам не попадаешь.
>
>По каким?

ПО датам испытаний прототипа Т-72 и Т-64 с дизелем.

>>>Все, что я хочу: справедливого отношения.
>>
>>Дак и давай его найдем. Чем тебя не устраивает мнение Ю.П.Костенко? Почему ты считаешь, что путь создания много более дорогого Т-64, который обладал спорно лучшими качествами по сравнению с Т-72 и ценой в разы большей справедливым?
>
>Сам по себе вопрос бредовый. Т-64 создавался когда Т-72 не было. Да, он был в два раза дороже, чем Т-62, но это же новая машина!

Начал создаваться. Точнее - ЗАДУМЫВАЛСЯ. А вот Зверев разрешил работы со 172 именно после того, как Т-64 затормозился.

>В сравнении с Т-72. Разница стоимости шасси этих машин МИНИМАЛЬНА. Всю жизнь Т-64 был дороже Т-72 исключительно потому, что на текущий момент времени на Т-64 стояла более совершенная СУО, чем на Т-72. При этом тенденция развития этих машин шла к тому, что цена Т-72 приближалась к Т-64.

Итак. ШАССИ да. Но серийный ДВИЖОК в 1965-м стоил дороже в пять-семь раз.

>Так Т-72Б и Т-64Б1 стоили уже ОДИНАКОВО.

Опять де не совсем и для этого сколько лет потребовалось? И сколько Т-64А в серии выпущено?

>>А я уловил только эти члова в "Парадоксах".
>
>А я не только. Потому что ты не в теме и до тебя дошла только общая мысль, а что она основана на резуновских методах не увидел.

Я в теме. Но обвинять кого-то в резунизме только на основании того, что он показывает те или иные собития в выгодном ДЛЯ СЕБЯ свете я бы не стал. Это было и задолго до Резуна и будет сильно после его смерти.

>Например, из какого пальца авторы высосали, что достижением Урала есть приоритет в изначальной установке электромашинного привода башни на Т-72, чем он удачно отличался от Т-64?

Это надо у авторов спрашивать, но я думаю, что возможно это проистекает из опытов над Т-54-С. Тут, правда, СанСаныч еще на Урале был.

>Ведь это же прямая ложь. Ты знаешь об этом или просто не в теме?

Я просто "пока не в теме". Да и не интересна мне сия тема, так как все в указанный перид делалось не благодаря, а вопреки. И я стою в указанный период на стороне УВЗ, а не Харькова.

>>Почему ты отрицаешь мнение кубинцев о Т-64?
>
>Брехня. Я не отрицал мнение кубинцев. Более того, я подтвердил их мнение по некоторым вопросам. А где была сказана неправда - опроверг.

>>Причем отрицаешь априори?
>
>Брехня. Это ты за меня отрицаешь априори. Я говорю правду.

Какую? Ты пока говоришь ее голословно, причем смотри какое у тебя отношение к окружающим: "брехня!" Это главный довод?

>- Высокая ремонтопригодность ХЧ Т-64 и низкая Т-72 - правда;

На чем основана? Поговори на эту тему с Сережей Суворовым

>- Васокая эффективность подвески Т-64 - правда;

Откуда сие следует?

>- Пониженная надежность подвески Т-64 - тоже правда
>- Но более высокая надежность амортизаторов Т-64 - и это правда;

Тут вопросов нет.

>- Пониженная надежность и тепловая перегруженность двигателя Т-64 - правда;
>- МЗ превосходит АЗ - правда;

Смотря в чем.

>- Грязная жопа Т-64 - правда, но это проблема только для эстетов.

И как все сказанное опровергает главные доводы "парадоксов"?

>>Да нет никакого слива. Просто когда-то родилось устойчивое впечателние, что это был не наш танк. А сегодня кто-то его озвучил в ТИВ.
>
>Могут быть разные мнения. Но могут быть и разные способы его подачи.

Ну и надо мириться с ними и пытаться понять, о чем же оняе дяди сказали?

>>Я вот вообще стою на третьей стороне баррикад, так как считаю и Т-64 и Т-72 ОДИНАКОВО ПОГАНЫМИ. А вот Т-55 мне нравится таки больше.
>
>Дело вкуса. Мне, например, "Запор без ушей" нравится больше "Волги" и что?

А то, что по мнению дяди Юры Костенко с момента прихода к власти Хрущева поговорка "Порядок в танковых войсках" перестала иметь место быть и сменилась беспорядком.

>>Что тут поделать?
>
>Что тебе поделать? Воздержаться от комментариев по этому поводу. Ты человек для любителей очень авторитетный, знающий. Поэтому если именно ты будешь по этой теме, по которой не в теме, высказывать свое частное мнение, не имеющее достаточных оснований, то будет больше вреда, чем пользы.

Это еще почему? Мое "не имеющее достаточных оснований" мнение дазируется на мнении весьма компетентных людей. Собстенно, я никогда не скрываю, каких и что они сказали. Так почему если высказывание Ю.П.Костенко озвучит Веня Пупкин, оно прозвучит как надо, я а если я, то нет.

Ты переоцениваешь меня. Я уже никто в мире любителей танков.

>>А ты кричишь, чтобы все не слушали меня, я, дескать не в курсе.
>
>Именно. С остальными любыми я просто спорю. Про тебя говорю, чтобы не слушали. Почему - см. выше.

Откуда можно сделать неправильный вывод.

>>Может и так, но таки я имел счастье сидеть за рычагами Т-55 и Т-62. И разговаривал с экипажем.
>
>И я имел это "счастье". Но за рычагами Т-64 и Т-72 был много более счастлив.

Я в этом не сомневаюсь.

>>Та вот я уверен, что реальный современный бой средний наводчик на Т-64, равно как и на Т-72, нормально выдержать не в состоянии.
>
>Имею другие сведения.

Да как тебе будет угодно, но опровергни такое заявление:
"Как показали совместные испытания, наличие в составе экипажа танка заряжающего разгружает командира орудия по крайней мере вдвое, облегчает процесс их обучения и переподготовки и уменьшает число грубых ошибок экипажа при проведени стрельб в сложных условиях..." Догадайся, это кто писал и о каком танке? И какой завод возражал таким образом:
"Автоматизированное заряжание позволяет значительно увеличить скорострельность танка без исправления наводки и уменьшает людские потери при прорыве полос обороны, обработанных ОМП"

>>Собственно, поэтому я и не люблю Т-64 и Т-72. Но ТАНКИСТЫ почему-то не любят Т-64 больше.
>
>Понимаешь, Миша, не все. Танкисты - те же юзеры софта. Кто привык работать с конкретным софтом, тому аналогичный непонятен, неудобен и хуже. А среди танкистов много больше привыкших к Т-72, что вполне понятно, только с этой точки зрения танкистов, предпочитающих Т-72, должно быть больше. Поэтому мнение таких танкистов надо узнавать начиная с того, на какой танк учился, на каких и когда служил, после чего уже и фильтровать их частное мнение относительно конкретных машин.

Вась. Я тебе так скажу. Среди моих знакомых - профессионалов-танкистов (то-есть тех, что служили или учились и служили на танках согласно твоему определению НЕ ЛЮБИТЕЛЯ) пока НЕТ НИ ОДНОГО, что служили на Т-64 и отзывались бы о них с добротой.

Тут есть некоторая аналогия с И-16. Можно с пеной у рта говорить о хорошести И-16 в плане маневренных качеств, но ветераны что воевали на И-16 чаще таки ругали его. Норовистым был и И-16 и не менее норовистым Т-64.

Но Т-64 был к тому же еще и "всесоюзной комсомольской стройкой", в которую было вбухано ужас сколько. И главное - исходное задание, иметь танк массой 36 т. не выполнено. И почему же СанСаныч так упорно говорил, что не умеет делать тяжелые танки, когда уже при Брежневе ему предложили пересмотреть ТТТ и поднять вес танка до 40 тн?
Просвети меня для начала в этом вопросе, так как все остальные уже растут из него.
Глядишь, И В ТЕМУ МЕНЯ ВВЕДЕШЬ.

Подпись