|
|
От
|
max20
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.09.2005 16:02:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
А. Исаеву по Харьков 43
Доброго времени!
Алексей,
читая КК ВОВ т. 1,2 и Харьков'43 у меня накопилось некоторое ощущение недосказанности. Хотелось бы с вами как с автором поделиться. Поскольку КК ВОВ - это краткий курс, то понятно отсутствие детализации на тактическом уровне многих конкретных сражений и боев, но вот давайте по Харькову'43 пример. Самый конец книги - вопрос "куда девался корпус Баданова?" При описание контрудара корпуса вы ответа не даете, просто пишите, что в районе Борисовки корпус вместе с 3-м и 5-м гв. танк. корпусами нанесли удар по дивизии "ВГ", но "ВГ" при помощи двух пех. дивизий их атаки отбила, и продолжила наступление. Вот и тут вопрос в стиле Бешанова - "куда девались 200 танков, а? Весь II ТК СС столько танков не имел, когда Харьков отбивал назад. Т.е. 200 танков бросили в бой, а немцы отбили и пошли дальше". Затем в конце книги вы пишите, что все танки корпуса стали жертвами длинностовольных пушек танков дивизии "Великая Германия":(. Какое-то Дубно под Харьковом получается:(
Нет, ну мы тут люди вдумчивые собрались, про танковые погромы кричать не будем:) Мне кажется, что вам, Алексей, все-таки надо стараться, поподробнее останавливаться и разбирать и объяснять причины неудач на тактическом уровне. Один раз объяснить в общем - этого не достаточно. А то у простого читателя возникает вопрос почему у немцев получалось массированием танков проломить оборону, а у наших войск - нет. Мне кажется, что это нужно, чтобы не было криков про то, что немцы умные были (что есть факт), а советские тупые. Понятно про малый формат книги и т.д. и т.п., но вот про 2-й Гв.ТК как то неудачно получилось у вас в конце книги. Такой сильный резерв был, и он мог бы переломить ход сражения, но не получилось, а почему, вы подробно не описали. Хотя может быть инфы нет про тот удар у Борисовки?
Это не критика, а вопрос-пожелание?
с уважением,
Максим