Re: Минимум три...
>>У меня другие навыки :). Любой нарративный источник может нести равно достоверную и недостоверную информацию.
>Мухин не источник, а историография.
Собственно, ниже было об этом
>>Поэтому и вторичные тексты, интерпретирующие источники, я читаю с открытыми глазами
>А зачем? Зачем читать вторичный, если можно первичный? Мухин ведь ничего раритетного при написании своих книг не использует.
>>>> Я приводил пример с Кейтелем
>>>Что за пример?
>>При осмотре образцов вооружения Кейтель назвал пехотное орудие противотанковой пушкой. Со слов Шпеера. Я в Шпеера заглянул. Все сходится.
>Дык не понял в чем пример-то? В том что цитаты в Мухине приводятся в неискаженном виде?
Нет. В том, что странное на первый взгляд утверждение Мухина о его военной неграмотности кое-какие основания под собой имело
>> Мухин абсолютно справедливо указывает, что советские ордена по своему статусу являются медалями - знаками отличия, которыми НАГРАЖДАЮТ, в отличие от орденов, которые являются знаком принадлежности к ОРДЕНУ.
>Как и железный крест немецкий, например. Да что там немецкий - орденами Российской империи типа Анны или Владимира тоже НАГРАЖДАЛИ.
Как сказать. В Российской империи орден ИСПРАШИВАЛИ. Существовали орденские Думы, знаки ордена нужно было приобрести за свой счет.
В СССР наоборот. Награду нельзя открыто просить, ее ожидают от начальства. Награждение имело пллюсом денежные выплаты. То есть ситуация совершенно иная
>Смысл слова "орден" как принадлежность к орденской организации уже давно отошел в прошлое. Об этом в любой популярной книжке по фалеристике можно прочитать.
Это я в курсе. Однако разница действительно присутствует.
Мне вот интересно, когда фалеристы займутся происхождением советских орденов 1930-х гг.
>Единтсвенным существенным отличием совесткой системы против предшествовавших ей было повторное награждение одним и тем же орденом, вместо награждения следующей степенью того же ордена. Но это отличие внешнее, а не сущностное.
Это отличие сущностное. Старые имперские ордена - для дворян. Пожалование ордена недворянину сообщало ему дворянства. Степени были достаточно жестко расписаны по чинам.
В принципе (если не касаться польских орденов) офицер мог ожидать за свои заслуги 3 наград - Георгия (за эскстра-храбрость физическую / моральную), Владимира с мечами / без мечей - за заслуги, или Анну - за причастность. То есть было 3 градации.
Александр Невский и Андрей Первозванный - для высших сановников
В советской системе ордена не отчиаются по статусу от медалей. Сословных ограничений не было.
Золотая звезда - экстраординарная. Остальное - тоже с градацией. Орден Ленина, Красное Знамя, Красная Звезда. В принципе, те же 3 ступеньки, но для всех.
Вот соегодняшняя российская система - это караул
>>Можно добавить еще совершенно справедливое замечание о том, что ЗиС-3 - отнюдь не идеальное орудие ВМВ, и что парк из специализированных орудий (105-мм гаубицы и ПТП разного калибра) лучше, чем 76-мм дивизионные пушки
>Во-первых, оно дискуссионное, а не "совершенно справедливое" (хотя тут я скорее стою на тех же позициях что и Мухин). Но самое главное, оно вовсе не мухинское. Может, конечно, Мухин и сам дошел до этой мысли, ни у кого не списывая, но сама мысль весьма древняя. Мы с Исаевым, например, еще в ФИДОшные времена это обсуждали.
Охотно допускаю. Я сам с этой мыслью согласен, и не думаю, что дойти до нее - великая проблема. Я к тому, что у Мухина перемешаны вполне верные положения и подходы с общим параноидальным пропагандистско-конспирологическим подходом
С уважением
