Re: Минимум три...
>Почему же нелогично? Как раз наоборот. Рзумнее предположить, что автор полностью некомпетентен, чем предолагать, что обалсти его некомпетьентности и моей компетентности чудесным образом дополняют друг-друга.
У меня другие навыки :). Любой нарративный источник может нести равно достоверную и недостоверную информацию. Поэтому читать нужно с открытыми глазами и внимательно. Кстати, сам Мухин демонстрирует примеры такого несколько параноидального подхода к массе источников.
Поэтому и вторичные тексты, интерпретирующие источники, я читаю с открытыми глазами
Хотя всегда правильнее сверяться со специалистами
>> Я приводил пример с Кейтелем
>Что за пример?
При осмотре образцов вооружения Кейтель назвал пехотное орудие противотанковой пушкой. Со слов Шпеера. Я в Шпеера заглянул. Все сходится.
Что разумеется не означает, что реплика генерала-артиллериста Кейтеля не относится к надкалиберным гранатам
>>А вот пример абсолютно верного наблюдения Мухина: его рассуждение о различии сущностном орденов и медалей и условиях награждения ими, приведенное в комментариях к воспоминаниям Лебединцева.
>С этим незнаком.
Мухин абсолютно справедливо указывает, что советские ордена по своему статусу являются медалями - знаками отличия, которыми НАГРАЖДАЮТ, в отличие от орденов, которые являются знаком принадлежности к ОРДЕНУ.
Можно добавить еще совершенно мсправедливое замечание о том, что ЗиС-3 - отнюдь не идеальное орудие ВМВ, и что парк из специализированных орудий (105-мм гаубицы и ПТП разного калибра) лучше, чем 76-мм дивизионные пушки
С уважением
