|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
09.09.2005 14:12:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Большое спасибо....
Приветствую!
>> 1) шляхта
>> 2) мещане городов, обладавших самоуправлением
>> 3) казацкая старшина
>> 4) чернь
>
>Вы, насколько я понимаю, объединяте воедино как крестьян, так и "рядовых" казаков. Означает ли это, что серьёзных противоречий у интересов этих двух групп не было?
Это очень условное объеденение. В реальности это были совсем разные группы людей, они объеденялись в разных военно-административных структурах, во время походов жили в разных лагерях и т.д. Собственно казаков было тысяч 60, а сколько было крестьян-повстанцев - одному Богу известно. Но в данном контексте конфликта интересов между этими группами вроде бы и не было. И те и другие представляли ощутимую опасность для старшины, одинаково участвовали во всяких антигетманских мятежах и больше всего боялись, что поляки вернуться и будет все по старому.
>Насколько я знаю вопреки распространённому в современной украинской историографии мифу казаки украинской идеей особо не заморачивались, например отряды Наливайки грабили некоторые украинские города. Было ли это исключением из правил или "нормальной казацкой практикой"?
Наливайко - это типичный кондотьер, боевик князей Острожских и носитель соответствующей ментальности. То, что он пытался взимать "стации" со всякого штатского барахла - нормальная практика не то, что казацкая, а вообще нормальная практика для представителя милитарного сословия той эпохи.
Впрочем, во время Хмельниччины вопросами религиозной и этнической принадлежности местного населения тоже особо не заморачивались. Что впрочем не отменяет того факта, что это было национально-освободительная война русского народа Речи Посполитой.
>В чем ещё проявлялось казацкое самоуправство?
Относительно этого есть всяческие челобитные от городских депутаций ( Киев, Переяслав) на царское имя, содержащие просьбы, которые можно свести к двум пунктам:
1) очень хочется вернуть в собственность городской общины те "добра" ( земли, речки, мельницы), которые были жалованы городу от "князей русских", затем были отторгнуты, к примеру, католическим духовенством, а потом, в свою очередь, попали в собственность старшины.
2) очень хочется пресечь бардак с несанкциониравонной никем конфискацией на военные нужды продовольствия, подвод, коней и других ресурсов.
>И ещё: смутно припоминаю, что среди казаков циркулировали идеи податься под руку крымского хана. Фигурировали ли такого рода предложения на Раде, и если нет, то были ли у этого какие-нибудь причины кроме этническо-религиозной?
Понимаете, Рада - это был спектакль, призванный формально одобрить решение Гетмана. Принципиальные решения были приняты раньше и в довольно узком кругу.
Фактически же Хмельницкий с самого начала находился под рукой крымского хана - это был его старший союзник. Но эта тема себя исчерпала полностью. Поэтому идею поддаться под руку турецкого султана Хмельницкий использовал исключительно в качестве страшилки для москалей - вот не приймете нас в подданство, поддадимся султану и тогда вместе с турками и татарами вам же и вломим на полную катушку.
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир