|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
08.09.2005 14:24:01
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Есть "бюджетные",...
>> Во первых на CV9040 все же 40 мм пушка. Во вторых хотя шведы и впихнули в машину модифицированную зенитную пушку Бофорс разработки девятьсотлохматого года без стабилизации, они все же в отличии от англичан озаботились СУО с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем для нее. ;-)
>Так сколько времени прошло. англичанка - разработки 70-х гг. На скольких БМП тогда стояли лазерные дальномеры и баллистические вычислители?
Серийное производство Уорриор началось в январе 1986-го.
Впрочем действительно англичане были бы крайне непоследовательны если бы сэкономив даже на электромеханическом (электрогидравлическом) приводе вертикального наведения пушки установили бы на машину СУО с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем.
Система вооружения Ворриор сделана проще
некуда... осталось разве что отказаться от электропривода башни и ночного прицела чтобы было уже действительно "некуда".
>>>Для стрельбы с места - нормально.
>> Надежность технологий времен WWII еще никто не отменял. :-)
>Именно. В дуэли с БМП-1 и БТР-60ПБ англичанка рулит: пушка, броня, вс такое
У БМП-1 наличествовала ПТУР Малютка, таким образом у БМП-1 преимущество в огневой дуэли на большой дистанции. Что же на счет дуэли на малой дистанции, то тут еще вопрос, что эффективнее - несколько 30 мм подкалиберных снарядов, или одна 73 мм кумулятивная граната.
Впрочем то что Вы сослались на огневое преимущество Ворриор над техникой предыдущего поколения БМП-1 и БТР-60ПБ (Уорриор бесспорно относится к БМП второго поколения) хорошо демонстрирует что Вы отлично сознаете тот факт что по критерию огневой мощи Уорриор слабейшая в мире БМП второго поколения.
- Re: Есть "бюджетные",... - Гегемон 08.09.2005 15:19:19 (84, 921 b)
- интересно как))) (+) - Виктор Крестинин 08.09.2005 15:46:08 (85, 434 b)
- Re: интересно как))) - Лис 08.09.2005 23:13:08 (89, 521 b)
- Re: интересно как))) - Алекс Антонов 09.09.2005 14:04:50 (69, 2143 b)
- Ну и к чему... - Лис 09.09.2005 21:34:27 (68, 365 b)
- Re: Ну и - Алекс Антонов 10.09.2005 13:56:15 (43, 921 b)
- Re: Ну и - Гегемон 10.09.2005 23:48:03 (43, 562 b)
- Re: Ну и - Алекс Антонов 11.09.2005 00:51:01 (37, 1072 b)
- Re: Ну и - Гегемон 11.09.2005 01:26:55 (37, 944 b)
- Re: Ну и - Алекс Антонов 11.09.2005 02:02:17 (36, 1948 b)
- Re: Ну и - Гегемон 11.09.2005 10:59:34 (32, 1733 b)
- Re: Ну и - Алекс Антонов 12.09.2005 16:25:15 (30, 2787 b)
- Re: Ну и - Гегемон 12.09.2005 17:07:53 (27, 1387 b)
- Re: Ну и - Алекс Антонов 13.09.2005 13:35:37 (14, 1698 b)
- Не так - Дм. Журко 09.09.2005 16:30:24 (60, 1102 b)
- Вы делаете скоропалительные выводы. - Алекс Антонов 09.09.2005 17:13:11 (62, 3226 b)
- Я не делаю выводов вовсе, обратите внимание. - Дм. Журко 10.09.2005 00:43:57 (48, 2509 b)
- Не судите, да несудимы будете - Алекс Антонов 10.09.2005 13:44:56 (44, 4009 b)
- Ой - Гегемон 10.09.2005 23:44:39 (39, 206 b)
- Таки да, ой. - Иван Уфимцев 12.09.2005 21:10:30 (28, 1116 b)
- Re: Ой - Алекс Антонов 11.09.2005 01:29:18 (35, 928 b)
- Re: Ой - Гегемон 11.09.2005 02:05:33 (31, 927 b)
- Re: Ой - Алекс Антонов 12.09.2005 16:45:55 (26, 1191 b)
- Re: Ой - Гегемон 12.09.2005 17:25:10 (25, 489 b)
- Re: Ой - Алекс Антонов 13.09.2005 13:17:03 (14, 839 b)
- Re: Ой - Гегемон 13.09.2005 15:33:40 (3, 701 b)