Re: [2М.Свирин] Да...
Приветствие
Как обычно, начинаем копать - уползаем в сторону от направления наступления (С) А. Буров)
>>Как? Ты брпосил фразу: "Что ж они в танковое училище не поступили? Любители, тоже мне."
>
>>Я ответил: "Принимая твою точу зрения надобно бы вообще сказать, что истинные любители танков только из училища вырастают?"
>
>>Вроде в тую степь?
>
>Совсем не в ту. Из вопроса "Почему любитель не поступил в училише?" никак не следует утверждение "В училище вырастает любитель".
Точнее не так. Фраза была построена так: "Тоже мне любитель, в училище даже не поступил!" Отуда я сделал вполне логичный вывод, что НАСТОЯЩИЙ любитель (который не "тоже мне") должен был в училище поступить...
>>А если таких мечтов, мечтав, мечт, мечтух... несколько?
>
>Совмещай. Что-то профессионально, что-то в виде хобби. У меня обе совместились на профессиональном уровне.
Вот и совмещают, как умеют. В одной мечте *превратившейся в ремесло и как правило, потерявшей налет романтизма - чертят антенно-фидерные траки, в другой - торчат от военных железок.
>>Какую?
>
>Стал конструктором-машиностроителем.
Ну дак и Витька вроде как стал конструктором - машиностроителем. Только по спецсвязи.
>>Он незадолго до смерти свое жаловался мне, что до сих пор паровозами грезит, а ПРИШЛОСЬ стать главным конструктором Т-34.
>
>А кому-то пришлось на рынке тряпками торговать, а грезили межпланетными станциями...
Ну дак об том и спич. Только Сан Саныч почему-то о паровозах вздохнул при нашей встрече. Причем с такой ноткой что мол, теперь этим уже при всем желании не позанимаешься! Паровозов-то нет.
>>Да знаешь ты его. В своих книгах он до сих пор все про танки рассуждет. Что-то не припомню, чтобы он без них обходился.
>
>Или ты чего-то путаешь или я забыл кто это такой "пытался стать танкистом".
Да нет, не путаю. Он сам о себе сие говорил в интервью какой-то газетенке.
>>>Примеры н.в.п.н.в.к.а. Драматургия и хорошая фотография - искуство, к этому талант нужен (в первую очередь). А любителю чего-либо талант не нужен, достаточно интереса и упорства.
>>
>>То-есть ты отрицаешь, что любители-поэты пишут хорошие стихи, что любители КСП писали (сечас не знаю) хорошие песни? Кстати, многие из них физиками были и есть, многие - булгахтерами...
>
>У них есть талант - пишут хорошие стихи. Не было бы таланта - писали бы хреновые стихи. Они их пишут и им ничто не мешает. А хочешь сидеть за рычагами танка - иди в танкисты или, накрайняк, купи танк или, еще лучше, работай в музее в Кубинке. Выбор есть ;-)
Во-первых, ты таки признаешь, что есть талантливые любители?
Далее. Скажу про себя. А нафига мне танк? Сидеть за его рычагами я не хочу. Зачем оно? Просто покататься? Раз прокатиться метров 150-200 и будя. Уж лучше за ними сидеть с пользой, так спокойнее. Так что по мне куда важнее сидеть за рычагами бульдозера, благо где-то даже права на сие лежат. В Музее а Кубинке работать? Зачем? Я там только мешаться буду. Стало быть, не любитель я танков?
А мне куда более интересно найти ответ на вопрос НАФИГА и по чьему такому ведению "Объект 211" появился? И почему он не в том виде построен был, как то изначально задумывалось? Или это не любительство?
>>>Чтобы быть художником нужен опять же талант. Художник - творческая профессия. Если знаешь, что таланта нет, то и рисуй для себя, если это дело любишь.
>>
>>Прости ты лишаешь художника-любителя таланта? То-есть по твоему талант может иметь только ремесленник?
>
>Нет. У художника-любителя может быть талант. Я говорю, что без таланта нефиг лезть в художники/писатели/поэты/композиторы-профессионалы, но в танкисты-профессионалы можно. Понимаешь разницу?
Ну почему? ОСНОВАНАЯ МАССА всяких там художников/писателей/поэтов/композиторов-профессионалов НЕ ИМЕЮТ ТАЛАНТА. Они просто ремесленники и лепят песенки-однодневки, рассказки, романчики, стишки, кратиночки на обложку (фотки раскрашивают, пририсовывая сбоку листики). Сие факт. Талант - есть Божий дар. И дается он нечасто но кому угодно. И повару и печатнику и землоекопу и строителю. И танкисту, поверь мне, тоже дается.
>>Я с этим не согласен. Мне рассказывали о дедах-мехводах, что танки "по веревочке" проводили, что тормозили на ходу без качки и осуществляли "поводок" буз рывка, без ухабинки. Я знаком с человеком, что на заказ клал снаряд на дльности прямого выстрела в столб на метр от земли. То-есть ты отрицаешь наличие таланта в стрельбе, вождении, ремонте, установлении связи?
>
>По-моему ты сонный :-(((
Это в каком плане? Я пока только вижу твое упорное жаление зачислить себя в бестатантные професионалы. Зачем?
>Талант может быть к ЛЮБОЙ профессии. Может быть талантливый мехвод, токарь, пекарь. Но в этих профессиях, чтобы делать свою работу хорошо, наличие таланта не есть обязательное условие.
ДА В ЛЮБОЙ ПРОФЕССИИ ТАК! АБСОЛЮТНО! Нет таких ПРОФЕССИЙ, в которых ОБЯЗАТЕЛЬНО талант нужен! "Раз законы гармонии выражены математикой, значит, я берусь выучить ЭВМ писать музыку!" - Горорил Н.Мохов и выучил.
>Есть творческие профессии, где надо творить, там муза посещает ;-)
Нет таких ПРОФЕССИЙ, или, напротив, все такие. Точнее не так. Муза может посетить, а может и нет. Один за всю жизнь напишет одну оперу и это будет, скажем "Князь Игорь", а другой всю жизнь будет дергаться на эстраде и стричь купоны на очередной написанной и исполненной им же "зайке моей". И что? Первый - ТАЛАНТЛИВЫЙ врач, а второй - овладел законами ремесла сего момента, не более.
>В творческих профессиях, чтобы делать это хорошо, нужен талант. Очень многие могут быть хорошими водителями (я не говорю асами), но очень немногие могут писать хорошие стихи.
Я все надуюсь, чтобы ты понял, что во всех профессиях так. И ты сам сказал об этом выше. Просто понятие "хороший водитель" - это тот, кто умеет НЕПЛОХО аодить, а АС - это ТАЛАНТЛИВЫЙ водитель. Или тебе не доводилось слышать о таких?
>Дошла мысля?
Надеюсь, что дошла.
>Кстати, насчет стрелять. У меня, например, есть талант метко стрелять. От природы. Я люблю пострелять, но не фанатею, поэтому в снайперы не пошел, стреляю крайне редко, не тренируюсь. Но когда стреляю, то весьма метко.
Вот видишь! Сталобыть и среди стрелков есть талантливые! Так чем танкист хуже стрелка?
>>>И я говорю - незачем. Но любители часто ставят себя выше профессионала именно "сажанием в лужу" из области знанием той самой истории, которая профессионалу-нелюбителю (в отличие от профессионала-любителя) не интересна.
>>
>>Это зависит не от любителя вообще а от конкретного человека. Может, тебя сажали и потому тебе оное запомнилось?
>
>Меня не сажали. Было, мне говорили, про некую лужу, но я не догнал в чем она состоит, т.к. вопросы были далеко в стороне от моей профессиональной подготовки.
Вася! Я тебе и говорю, что НЕ ВСЕ любители одинаковы, как неодинаковы и ПРОФЕССИОНАЛЫ. Ты не догнал, кто-то другой - догнал. Ты лужу обошел, кто-то другой сам в нее окунулся...
>>А я вот про любителей могу рассказать такое. Есть такой очень большой Музей БТВТ. Так вот стояли в этом Музее танки и умирали. И никакому ПРОФЕСИОНАЛУ-НЕЛЮБИТЕЛЮ дела до них не было.
>
>Не криви душой, как минимум одного профессионала-любителя, которому до них было дело, ты знал, только тогда к нему любители танки чинить еще не ездили.
Я не кривлю, июо гворю как есть, а не как было когда-то. Кстати, тогда любители тоже есздили и свои руки предлагали, но профессионалы руками разводили: "нельзя, мол."
>>Но приехали ЛЮБИТЕЛИ и эти танки начали оживать... Это тоже своеобразное "сажание в лужу", или нет?
>
>Миша, извини за нескромный вопрос, тебе сколько лет? Тебе ж до старости вроде еще далековато...
Мне сорок пять, из коих я год уже не должен жить :) Но я не пойму к чему сей вопрос?
>Это один из упомянутых мной ранее вариантов реализовать себя как любителя. Очень, кстати, неплохой по нынешним временам.
Ну и хорошо. Я просто к тому, что ЛЮИТЕЛИ РАЗНЫЕ БЫВАЮТ. Есть те, что руками работают, а есть те, что картинки рисуют. Как умеют. Что с них взять? Люители провляют свою любовь доступным ему способом. И требовать с него большего нельзя.
Подпись
