|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Kmax
|
|
|
Дата
|
07.09.2005 12:43:00
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Униформа;
|
|
Re: Вопрос по...
Во-первых, относительно монгол. Нет никаких оснований утверждать, что их тактика была изощренней тактики XVIII века. То есть просто никаких оснований нет. Кроме того, нет никаких оснований утверждать, что монголы не имели каких-то зачатков униформы, особенно что касается элитных частей. Попытки стандартизации, как минимум, защитного вооружения известны с древности: это, к примеру, гвардия персидских царей, серебряные щиты македонцев-телохранителей, Опознавательные знаки на щитах римских легионеров и т.д.
Во-вторых, помимо раскрытой темы рациональных причин многоцветности и сложности униформы, следует признать (и как бы не в первую очередь) и существование иррациональных причин. Это, в первую очередь, эстетика XVIII века. Если Вы посмотрите на тогдашние гражданские костюмы, в т.ч. и мужские, то увидите, что они полны "излишеств". Солдат в те времена еще считался лицом привелегированным, поставленным над гражданским сословием и это было необходимо подчеркивать одеждой - и не только одеждой, но и прической, например: солдаты носили длинные волосы, как дворяне. Наконец, степень изящества костюма отличало армейские части от элитных и способстовавало росту полкового патриотизма.
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru