|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
25.08.2005 00:55:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Это совершенно...
>>В июне 41-го мехкорпуса использовались для "затыкания дыр" в условиях жуткого цейтнота и дезорганизации управления и действовали практически без пехотной поддержки.
>Это к вопросу оценки "мощности" мехкорпусов отношения не имеет. Еще раз отсылаю вас к контрудару под Лепелем - там и цейтнот не жуткий и про дезорганизацию управления говорить сложно.
Там действовали корпуса на старой технике. Если считать ударную силу польностью комплектного корпуса оснащенного Т-26 и БТ в четверо, а то и в пятеро меньшей чем у корпуса оснащенного по штату Т-34 и КВ, то полагаю что сильно не ошибешся.
Если бы под Лепелем выступил бы один полнокомлпектный 6-й мк, результат был бы другим.
>> Никакая самая что ни на есть организованная механизированная часть в такой ситуации успеха добиться бы не смогла
>Я не про успех, а про "мощность".
То бишь про ударную силу.
>Впрочем, немецкие танковые дивизии добивались успеха и без всякой "пехотной поддержки.
Летом 1941-го "Тройка" с 50 мм лбом против Т-26 или БТ была чуть ли не круче (по своим зонам "эффективного огня" и "безопасного маневрирования")чем "Тигр" против Т-34-76 под Прохоровкой. По сему летом 1941-го немецкая танковая дивизия с несколькими батальонами троек была опаснее (бОльшая подвижность "Троек") чем была бы на Курской дуге германская танковая дивизия прорыва с несколькими батальонами танков "Тигр" (каковых дивизий слава богу тогда у немцев не было).
>>В данном случае рассматривается АЛЬТЕРНАТИВНАЯ версия событий, в которой мехкорпуса действуют в условиях стабильного фронта и с солидной пехотной поддержкой, имеющей численное превосходство над противником по всему фронту
>Ну и при чем тут тогда "мощность" мехкорпусов? Так и говорите -наступление в условиях общего превосходства сил.
Надо же чем то было бы превращать в этом наступлении тактический успех в оперативный... Вот тут то и "встает во весь рост" вопрос ударной силы тех мехкорпусов.