>Словарь с комментариями Трубачёва начал издаваться уже в 70-е, сам Трубачёв умер в 2002. Так что приведённые в словаре данные вполне современны.
Вообще-то коментарий крайне скупой - сказано о более позднем заимствовании (т.е. не из прагерманского или готского? - об этом как раз и Чарнецкий пишет) и даны ссылки на другие работы. А то, что Трубачев германского происхождения князя не оспаривает, так это еще не ставит запрета на дальнейший поиск. Олег Николаевич, вечная память, и так немало накопал и оспорил.
>В готском вообще мало что (по сравнению с западногерманскими) зафиксировано - материал по нему достаточно скуден.
зато выводы, уж куда как богаты! Но все же странно, что для титулатуры правителя не нашлось места ни в одном источнике (хотя бы на надгробии!)
>Так это слово было заимствовано ИЗ германских, потому и не упоминается.
не исключено
>Есть ясность (причём полная) относительно происхождения "князя" в славянских. В чём действительно её нет - так это в том, из КАКОГО ИМЕННО германского языка "князь" проникло.
Ну вот видите - ясность ПОЛНАЯ, а откуда конкрентно, когда и где - неизвестно! Если вы скандинавистам скажете, что название Русь происходит из индо-иранского мира Причерноморья, то они вас немедленно попросят указать из какого конкретно языка и построить всю фонетеческую цепочку. Иначе это даже за гипотезу не признается!
>ЗЫ Спасибо за цитаты, буду осмысливать. Не могли бы Вы ещё и ссылки выложить?
Вы о Чарнецком? Поищите гуглом - должен быть файл в сети, у меня к сожалению в настоящий момент нет под рукой, но в понедельник постараюсь не забыть.
