От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 09.08.2005 09:36:37 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

[2 Алекс Антонов]Re: Нет, это...

>>Пех. орудия организационо входили в арт. подразделения и обслуживались артиллеристами.
>
> Шашечки или ехать?

ехать

>БМП тоже управляется отнюдь не автоматчиком, а фактически танкистом по своей подготовке - только вот на погонах этого танкиста отнюдь не эмблемы танковых войск.

При чем здесь "шашечки"? Для этого есть разделение на ВУС.

> "...Штурмовая группа

ну не про цитировать что-нибудь к делу не относящееся мы конечно не могем? :)

> Чьи то религиозные убеждения как то страдают от того что сегодня пехотное орудие можно придать мелкому подразделению не на временной основе, а постоянно, в качестве штатного огневого средства?

Речь идет главным образом об адекватности ТТХ такой системы задачам подразделения.
"Меня не волнует стрельба из пушки по воробьям - меня волнует насколько эффективно справляется артиллерия с этой работой" (с) кажется Карнеги.

>>Я не про угол возвышения, я про включение таковой артсистемы в низшую такт. единицу.
>
> А в какую единицу (батальон, роту, взвод)можно такую артсистему штатно включить и почему?

Какую "такую"? leIG-18 или БМП-3?

>Обоснуй почему на вооружение отделения (в качестве штатного вооружения бронированной боевой машины перевозящей и поддерживающей огнев в бою это отделение) крупнокалиберный пулемет принимать можно, ПТУР можно, малокалиберную автоматическую пушку можно, а орудие среднего калибра нельзя.

Если ты внимательно читал мной написанное я как раз и указал http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1081711.htm , что орудие среднего калибра в качестве штатного вооружения бронированной боевой машины перевозящей и поддерживающей огнев в бою это отделение орудие среднего калибра принимать можно. Но калибр этого орудия достаточно ограничить 76 мм, т.к. такого кадибра бостаточно для поражения живой силы (в т.ч. в легких укрытиях) и легкой бронетехники. Это орудие должно иметь настильную траекторию и большие углы возвышения (для стрельбы по возд. целям и целям находящимся на более высоком уровне).
Возможность стрельбы по невидимой цели для боевой машины отделения - избыточна (т.к. МСО/МСВ не обладают средствами управления таким огнем).
Если обладают - поправь меня.
100 мм калибр - также избыточен. (Единственное обоснование - совмещение орудия и ПУ)

>>Разумеется хочется иметь "всё от всего",но целесобразне исходить из типовых задач решаемых подразделением.
>
> Для решения "типовых задач" штурмовым группам численностью 20-50 бойцов во времена WWII требовалось иметь поддержку со стороны не менее чем 2-3 пехотных орудий.

Во-1х действия в штурмовой группе - это ОДНА ИЗ возможных задач.
Во-2х в составе ШГ орудия дейстовали главным образом на прямой наводке.
В-3х при необходимости вести огонь по невидимой цели - эти орудия были обеспечены средствами (и л\с) артразведки от своих (артиллерийских) подразделений.

>>>А имела ли смысл поддержка мелких подразделений такими орудиями? :-)
>
>>Возможно в некоторых случаях имела, а в некоторых - нет.
>
> Нельзя ли ознакомиться с такими случаями когда огневая поддержка бортовой пушкой (ПТУРом, крупнокалиберным пулеметом) боевой машины оказывалась излишней и достаточна была лишь поддержка бортовым 7.62 мм пулеметом? Как часты такие случаи?

Надеюсь, прочитав все написанное мной выше - ты поймешь, что задал свой вопрос не посуществу.