|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
08.08.2005 10:32:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
[2Exeter] Спасибо, понял!
>>Это критика или "завывание"? Каковы критерии?
>
>Е:
>Вы путаете две элементарные вещи - то, что допустимо в постингах на Форуме (по сути, в разговорной форме), недопустимо в печатной работе, тем более в претендующей на звание "монографии". Да, термин "бездарность" в книге будет, скорее, именно завыванием. Широкорад же сплошь и рядом использует и куда более сильные выражения.
Совершенно с вами согласен!
Широкорад вообще удивительно легко привносит в свои монументальные труды, типа "Энциклопедия артиллерии" базарную ругань. "Танки ПЕРШИЕ на Москву". А уж Тухачевский с Курчевским каких только эпитетов от него не удостаивались.
>Второй аспект - уровень аргументации. Я, по крайней мере, сослался на Постановление ГКО, где разбор подводит именно к нелицеприятным выводам о способностях командования ЧФ. Широкорад же разбором и аргументацией себя не утруждает, у него ругань насчет "глупости", "тупости" и "кретинизма" адмиралов и генералов сплошь и рядом выступает в качестве единственной аргументации, а "глупость наших адмиралов" является основной причиной тех или иных их деяний и поступков. Это именно завывания.
Насчет аргументации согласен.
И все же, если "обругали" в официальном документе, то можно пользоваться и нам грешным? ;-)
Только замечу, что таких людей как Жуков или Сталин официально не то что ругать, а и критиковать никто бы не стал. Ессно нету таких документов периода войны. Но ошибки ведь были.
>Короче, "завывания" - это многократно повторяемые, грубо-вульгарные, нарочито примитивные, тенденциозные, и, как правило, политически ангажированные формулировки.
Понял. Согласен.
С уважением к сообществу