|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
08.08.2005 19:17:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Так предполагается...
>в чем именно выражается эта "лучшесть"? И какова "плата" этой лучшести?
См. служебные документы :)
>В возможности передачи целеуказания.
Я повторяю. Целеуказание есть. С точностью до метра жэпээсом посчитанное. Чего нет - это желания по данному целеуказанию прислать через 20 секунд гостинец.
>Мне эти жалобы непонятны. Они совершено необъективны. Значит надо устранять.
Ну так что ж не устранят никак? Может они в принципе в данной структуре подчинения неустранимы?
>А дальше что? Снабдить каждого бойца комплексом ПТО, ПВО и т.п.? (Видимо за этим им и нужны экзоскелеты?)
Не надо утрировать. Самолет в отличие от вражеского пехотного отделения неожиданно перед носом пехотинца не появится.
>>Но вот например танки, имея возможность стрелять ОФСом, этими возможностями не обладают. Совсем глупо?
>
>У них пушка другая.
Какой загадочный аргумент. Танки что, не могут стрелять с закрытой позиции? Не предусмотрено это что ли? А у Т-72К у которого буссоль таки стоит - у него пушка что, снова другая?
>Мне кажется как раз вполне понятным. Зачем грузить под завязку ПТУР если такое количество птур не пригодиться никогда?
А зачем оставшееся место грузить под завязку ОФСами? Да еще и с автоматом заряжания недетских размеров? Положить десяток снарядов вдоль стенок на всякий случай и довольно, вооружение-то "вспомогательное", а на освободившееся от карусели место установить что-нибудь полезное для десанта, напр.столик для преферанса.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov