|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
08.08.2005 16:38:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Так предполагается...
>>Не совсем понимаю - зачем на боевую машину пехотного отделения возлагать артиллерийские задачи?
>
>Чтобы увеличить его самостоятельность раз,
"однобокий специалист подобен флюсу".
Деление на рода войск для чего применяется? Для того чтобы каждый специализировался на конкретных задачах и имел наиболее подходящую матчасть.
>уменьшить время задержки артиллерийского огня, два.
это средствами связи обеспечивается.
>Прямо тебе кто-нибудь на всякий чих отделения будет огонь открывать.
советский подход какой-то.
Может артиллеристы еще и партсобрание проведут? "О моральном облике командира отделения Пупкина потребовшаго вызова внепланогого артогня"?
>А тут своя пушка, под собственным командованием.
Мы же не за пушку - мы за перечень огневых задач этой пушкой решаемых?
>>Аргумент Чобитка еще так сяк - без ПТРК не обойтись, хочется упрятать ПУ внутрь машины, значит трубу уже имеем - почему бы не догрузить остаток объема ОФСами.
>
>Глупости какие. "Почему бы не догрузить остаток объема автоматом заряжания СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ОФС", "почему бы не догрузить остаток объема артбуссолью",
Глупости какие. Разумеется давая возможность стрелять ОФСом надо обеспечить выполнение этих возможностей. Иначе еще глупее.
>"почему бы не напихать ОФСов по объему втрое больше чем ПТУР"...
ну это как раз понятно. ОФСы неуправляемы - и нормативы их расходования выше.