>>Насколько я понимаю, в вашем распоряжении этой книги тоже нет? То есть внимательно ее изучить и составить представление о ее полноте и объективности, судя по всему, вы возможности не имели... Вот об этом я и говорил.
>Я не являюсь собственником этой книги, но по требованию могу взять ее в любое время у моего знакомого. При наличии свободного времени готов ее внимательно изучить и посмотреть, если вы мне дадите указания, на что обращать внимание.
Спасибо за предложение. Пока конкретных вопросов у меня нет. Разве что могу присоединиться к вопросу Куртукова -- каковы общие цифры безвозвратных потерь (убитые + пропавшие без вести + умершие в разное время от ран) дает эта книга?
Понимаю, что в случае отсутствия в книге общих итоговых цифр подсчет будет, мягко говоря, долгим и нудным, поэтому вопрос этот, скорее, риторический... Но можно ли хотя бы (я ни в коем случае не тороплю) будет узнать выходные данные книги?
>>Видите ли, у финнов военная система была децентрализованной (армия, шюцкор, другие формирования) + призыв проводился тоже крайне децентрализованно -- имелась масса батальонов местного продчинения или просто партизанских отрядов, все это зачастую в богом забытой глуши... Словом, в списки заносилось далеко не все, а даже если и заносилось -- куда потом попали эти списки, один бог ведает. Поэтому точно подсчитать и разложить по полочкам цифры потерь СРАЗУ после войны, так чтобы цифирь оказалась полной и окончательной -- простите, мне верится плохо.
>Ну, основная масса все таки имела централизованное управление, поэтому процент неточностей потерь в глуши как мне кажется очень низок.
Речь идет не об управлении войсками, а об их комплектации. А система комплектования в Финляндии была по определению двойная -- армия отдельно, щюцкор отдельно. Во время войны, при призыве на местах, она могла еще более запутаться.
> Мне просто представляется, что подсчитывая потери "от обратного" (не из сводок с фронта, а из информации, полученной от места получения похоронки).
Ненадежная система. Ведь похоронки -- вторичная информация. Сначала в документах фиксируется гибель человека, затем на него пишется похоронка, потом она куда-то идет, кто-то ее получает, а потом сообщает составителям и книги... В этом смысле документы воинских частей мне кажутся точнее. К тому же при эвакуации заметной части населения из прифронтовых территорий, а потом со всего Карельского перешейка и Приладожья, при перемещении массы людей -- часть похоронок просто могла не дойти до адресатов.
К примеру, наши поименные списки в конце 40-х годов составлялись по данным военкоматов на НЕ ВЕРНУВШИХСЯ после войны по месту приписки. Это тоже ненадежная система, но она, ИМХО, дает завышение потерь -- кто-то мог просто остаться после армии, например, в Ленинграде, поступить на завод и получить местную воинскую приписку, не запрашивая (или не успев получить до следующей войны) документы из военкомата по прежнему месту жительства...
>А вообе я просто хотел сказать, что поименка у финнов все таки есть.
