>>Что вы понимаете под "разблюдовкой"?
>Раскладка по подразделениям или хотя бы по месту гибели.
Этого нету и по русским потерям. Впрочем, спросите у Кирилла, может это есть в поименке?
>>Не понял. Почему цифра потерь на май 1940 ДОЛЖНА менятся после мая 1940?
>Потому что ИТОГОВАЯ цифра финских потерь, объявленная в мае 1940 года, не меняется вот уже шестьдесят лет.
Вы не поняли вопроса? Прочитайте еще раз. Ваша фраза - не ответ на мой вопрос.
>>> И, опять же, цифры по потерям конкретных подразделений у финнов разнятся
>>Приведите пример.
>"Вопрос о потерях 9-й пехотной дивизии ...
Ну. Видим что одну цифру называет краевед, не ссылаясь ни на что, другую публикуют в научной работе ссылаясь на данные Института военной истории. В чем ваша проблема?
>>Финские официальные потери тоже включают умерших от ран в госпиталях - 1437 человек. После марта 1940 в советских госпиталях умерло от ран 371 человек.
>Если я правильно помню -- до августа...
Так проверьте свою память, посмотрите в Криовошееве. И еще ответьте себе на вопрос: даже если до августа, то что? Сколько по вашему в августе оставалось смертельно раненых в госпиталях? Я бы рискнул предположить, что около нуля.
>Сосать палец -- это брать данные из непроверяемых источников
Чем по вашему Кривошеев более проверяем, чем, скажем, "Принимай нас Суоми-красавица"?
> документальная база которых неизвестна
Документальная база Кривошеева вам известна?
> а степень ангажированности высока.
Как насчет степени ангажированности Кривошеева?
>Финские ГАЗЕТНЫЕ цифры
Цифры Кривошеева тоже публиковались в разных газетах. Разве это делает их газетными?
> Да, у "Кривошеева" ошибок хватает -- но никто и нигде более не проводил такого объема работы и на таком уровне.
Что вам известно о работе проведенной финнами при сборе их данных?
По поименке - Kirill10.08.2005 13:16:16 (65, 315 b)
