|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Amstrong
|
|
|
Дата
|
01.08.2005 06:56:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: То есть...
>>Так покажите же нам эти свидетельства!
>
>приведина литература.
...в основном художественная.
Беда в том, что тема "зверств" -- крайне политизированная. На Западе (не только в Германии) существует весьма сильная тенденция к оправданию или "забвению" преступлений нацизма. А поскрольку полностью оправдать и забыть это вряд ли когда-нибудь удастся (слишком много всего было сделано и сказано), то преступления немцев пытаются уравновесить "преступлениями" русских. Типа "все хороши были".
Поймите, истина в подобных вопросах определяется не накалом ужасов, расписываемых пострадавшими или свидетелями, а именно частотой тех или иных свидетельств, причем в НЕАНГАЖИРОВАННЫХ источниках. Подобными источниками являются:
1) официальные документы, фиксирующие те или иные факты/события от лица уполномоченных представителей составившей документ организации (а не со слов анонимных очевидцев).
2) свидетельства людей, не заинтересованных в преувеличении масштаба тех или и ных фактов/событий.
3) наименее достоверными следует считать любые публикации свидетельств (тем более -- из вторых и третьих рук), несущие налет пропагандизма
По первому пункту мы имеем обширный комплекс документов советских войск и оккупационной администрации, свидетельствующий о том, что с "изнасилованиями" и прочими нарушениями законнности в РККА велась жесткая борьба. Других ДОКУМЕНТОВ (с любой стороны) по поводу "русских зверств", как я понимаю, нигде не приводится.
По второму пункту -- имеем массу "неофициальных" свидетельства очевидцев с советской стороны (см. сайт "Я помню" и другие материалы из И-нета), подтверждающие, что факты изнасилований и грабежей были, но встречались не слишком часто и жестоко карались (полное совпадение с документами из первого пункта -- а совпадение мемуара с документом вообще-то вещь не слишком частая, и поэтому требует особого внимания)
Таким образом, в активе у сторонников "зверств" остается лишь третий пункт, то бишь свидетельства с налетом пропаганды. Негусто... Какой-либо МАССОВОСТИ явления они в любом случае не доказывают
Для сравнения можно привести пример с немецкими зверствами на Востоке. Даже если сразу абстрагироваться от "третьего пункта" (свидетельств и документов с советской стороны) и использовать одни лишь немецкие данные, то "Приказ о комиссарах" и распоряжение "Об особой подсудности в зоне Барбаросса" с лихвой перекрывают все биворовские изыскания. Да, в немецких мемуарах о зверствах самих немцев упоминается не слишком часто (и, как правило, лишь в тех, что происходят из ГДР) -- но отсутствие упоминаний об осуждении за военные преступления само по себе дает право считать, что такие преступления в вермахте an mass не карались.
Опровергнуть немецкие зверства могли бы немецкие же документы, в которых фиксируется невыполнение "Приказа о комиссарах", более-менее массовые протесты командного состава против ОФИЦИАЛЬНО ДЕКЛАРИРОВАННОЙ "восточной политики" и массово встречающиеся случаи осуждения немецких солдат за грабежи, изнасилования, убийства мирных жителей. Ничего этого в сколь-нибудь серьезных масштабов мы не имеем (то есть по "протестам", "возмущениям" и и "невыполнению" имеем, но опять же -- на уровне послевоенных "оправдательных" мемуариев, а не документов).
Выводы из всего изложенного, думаю, сделать нетрудно.
С уважением
Владислав