Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;
Re: Уже не военно-историческое, да ладно
Приветствую Вас!
>Простите, гиперкрититизмом немецкие историки не занимались разве? Моммзен в частности?
Занимались им многие. Детская болезнь источниковедения.
Беда в том, что Вы ничем доказать свои утверждения не можете, а я доказать противное не могу.Нечем проверить соответствие реальности. Но это ничего, поверим Вам, не мне. Если правдоподобно будет. Или неинтересно.
Но вот если для Вас противоречия в тексте вещь обыкновенное, то интересующийся историей проглотить сей продукт не сможет без некоторого сомнения.
Вы просили вопрос.
Фоменко. Империя. издание не научное, а популярное, потому-что по русски написано, понятно и по человечески.
Показано, что основной (или неосновной?) источник - рукопись Нестора - фальшивка. Убедительно, правда ссылка на источник критики не дана.
Существует ли грамотный разбор приведённых аргументов без партийно-политических завываний в стиле уважаемого Тона?
Если есть, дайте ссылку.
P.S.Какого-то Резуна разбирают подробно, а хронологические ошибки ни признавать ни обсуждать не хотят в директивном порядке.
С уважением
Re: Уже не... - И. Кошкин01.08.2005 15:55:07 (118, 2919 b)
Отвечаю - Гегемон01.08.2005 15:52:45 (113, 2310 b)
Re: Отвечаю - Оккервиль01.08.2005 16:28:13 (122, 1198 b)
Re: Отвечаю - Ярослав01.08.2005 17:13:49 (59, 991 b)
