От Amstrong Ответить на сообщение
К Гегемон
Дата 27.07.2005 18:04:09 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: [2Амстронг] [2Амстронг]

>>>штурмовом подразделении для прорыва обороны
>>без "70т но маршевой скоростью в 5 км/ч" марш смысла неимеет.
>Но пехота-то умеет ездить гораздо быстрее! Это вопрос оперативной и стратегической подвижности

толко оперативная! цель! такого подразделению штурмовать укрепления пре помощи тяжолой техники: "70т но маршевой скоростью в 5 км/ч".

>>чтобы толко "довести" хватит такси, БМП надо именно для боя в движении и взаимодействия с БМП.
>Рубеж спешивания может быть в глубине позиций противника. В этом случае БМП идет с танками в единых порядках и прикрывает их от пехотных ПТС

да, так значит в вами предложеной бригаде гдето два тяжолых полка с 40 т БМП и два полка с мобилизационной пехотой нез этих БМП. На какой местности какии полки целесообразно пременять?

>>некаго угодно а именно массовая механизированая пехота сможет остановить дорогии но ограниченыи в ударных возможностях амфибийныи подразделения, поэтому я в них смысла мало вижу. Про захват рубежей тут и мечтать нелця.
>Мечтать всегда можно :). Механизированная пехота может и не успеть - ее не так много. А успеть надо. Если можно на колесах и вплавь дотащить больше средств, чем закидывают с парашютами и на вертолетах - надо дотащить

здесь вопрос в преминение амфибийных подразделениях в наступлении после прорыва и впереди собственных тяжолых подразделений. Насколко это возможно в современных условиях.

>>>>2. пре контроли местности нужно бронирование против 120мм танковых пушек и 1200/1500 лс движки?
>>>Контроль местности предполагает применение оппонентами ПТС, в том числе управляемых
>>120мм танковых пушек?
>Почему нет?

потомучто или "напротив" полноценное танковое подразделение против которога пару наших танков погоды неделают или "напротив" такиеже мобилизационныи подразделения с неболшим количеством устаревшей техники для которой не качественно не количественно некаких особенных противотанковых систем ненадо.

>>>>3. пре противодействии вражеской пехоте есть 125/120мм танковая пушка и боеприпас в 40/50 снарядов оптималное решение?
>>>Прекрасное действие 120/125-мм ОФС :)
>>;) мне оно таким прекрасным некажится.
>Это до появления группы БМП противника

для этого 125/120мм танковой пушки точно ненадо.

>>нет, две артилерийскии бригады по обе стороны фронта сделают прорыв на открытой местности невозможным.
>Или займутся взаимным уничтожением. Опять же, предварительно достигается превосходство

конечно они будут одновременно занимацься взаимным уничтожением но пока одна сторона не уничтожена наступление на открытой местности возможно толко с болшой концентрацией сил и болшими потериями. Тоесть маханизированая пехота вполне может контролировать открытую местность пока собственная артилерийская бригада непотерпела поражение.

>>Тоесть будет наблюдатся стабилизация фронта.
>Война - процесс динамический. Сегодня нападение сильнее

возможности артилерии усилились, похожая ситуация как в ВВ1 до появления танков, пока артилерия противника существовала движение было невозможно.

>>оснащение средствами целеуказания и одновременно наличие танков и тяжолых БМП не относится к нерушимым законам природы.
>Без танков и БМП мех. пехота не в состоянии ни атаковать, ни отступить. Остается глухая оборона в спешенных порядках и геройская гибель

наступление неотносится к её задачам, она высвобождает тяжолыи подразделения для наступления.
Современное ВТО быстрее танка.

>>Можно представить мех. пехоту в роли прекрытия для артилерийских бригад....тогда от противника потребуется концентрации особенно болших сил.
>Можно. И все равно им нужны танки и БМП - без этого прикрытие будет статичным, неспособным к маневру. Его потребуется в разы больше

почему?

>>>Они должны стоять в глубине и выдвигаться для удара после того, как будет достигнут перелом в борьбе за воздух
>>и предстит ещё проломоть тяжолыи танковыи соединения противника.....
>А вот для этого используется ВТО и достигается локальное превосходство в воздухе

согласен.

>>8 штук ВТО на одном хамере и 15км далность,
>>тал механизированая пехота может оборонятся без танков.
>Это в каких частях предполагалось? Эти средства - дополнение к танкам и БМП первой линии

нет, аеромобилныи подразделения были целью.
Системе с 15км далностью в первой линии с танками и БМП нечего делать.
Но вот батарея в каждом батальоне механизированой пехоты здорово усилит противотанковыи возможности.

устаревающую технику. Это вопрос распоряжения ресурсами
>>ага, толко неназывайте это танком. Это скорее ерсатз шттурмгещютцев с низкой выжеваемостью на поле боя.
>Назовите эрзацем штурмгещюца. Только при повышении защищенности он вполне способен выполнять свои задачи

толко если мы ставим вопрос пренципиално то не 120/125мм танковой пушки, не бронирование против танковых пушек ненадо. Вещь должна быть дешовой, бронированой против лёгких противотанковых средств пехоты и иметь главное вооружение позволяющие уничтожать полевыи укрепления средней поршивости.

>>>Амфибийные подразделения могут уйти вперед и захватить важные рубежи
>>могут, а могут и быть легко остановленны механизированой пехотой.
>Если она успеет. Весь смысл - в подвижности

да, тут много зависет от географии ТВД.

>>>>>Мобилизационные бригады
>>>>которыи я называю мехнаизированая пехота. Разница толко в наличаи/неналичаи танков.
>>>Танки нужны :). Они огнем прокладывают дорогу пехоте
>>Т55 могут проложить дорогу толко среди "индейцев".
>Почему? На закрытой местности хорошо защищенный Т-55 вполне может быть применим.
>Но есть ведь еще Т-72 старых серий.

да Т72 ещё актуален но всётаки уже есть противотанковыи системы которым тож по 20/30 лет и они были созданы против Т72. Тотже Милан например.

С уважением