|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
27.07.2005 01:56:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2Амстронг] [2Амстронг]
>Это не егеря. Это сведенные в полк запасные батальоны дивизии на БТР
можете открыть оффициалную страничку немецкой армии, деление на бронетанковыи соединения и пехоту которая в свою очередь делится "горных егерей" "егерей десантников"
и просто "егерей" которых аж целая тысща в своём батальоне который далеко не часть запаса.
>То есть никак :). На этом структурном уровне принципиальных различий нет
да.
>>Танк в 70т но маршевой скоростью в 5 км/ч имеет смысл в штурмовом подразделении для прорыва обороны но неимеет смысла в качестве основной машины в немецкой танковой дивизии.
>Не имеет. У пехоты гораздо большая маршевая скорость.
-->
>штурмовом подразделении для прорыва обороны
без "70т но маршевой скоростью в 5 км/ч" марш смысла неимеет.
>>а масса БМП в самую последнию очередь...
>А масса БМП - для того, чтобы довезти пехоту до рубежа спешивания. Иначе они никуда не дойдут
чтобы толко "довести" хватит такси, БМП надо именно для боя в движении i wzaimodeйstwiя s BMP.
>>я имел ввиду исползование амфибийных частей в прорыве, механизированая пехота которая пре выдвижении из глубины своей территории вполне в состоянии остановить амфибийныи части.
>Остановить можно кого угодно. Десантники еще слабее. Вопрос в быстром захвате рубежей
некаго угодно а именно массовая механизированая пехота сможет остановить дорогии но ограниченыи в ударных возможностях амфибийныи подразделения, поэтому я в них смысла мало вижу. Про захват рубежей тут и мечтать нелця.
>>1. эти танки помогут если предстоит противостоять полносенньм танковым соединениям?
>Лучше такие, чем вообще никаких
это спорно.
>>2. пре контроли местности нужно бронирование против 120мм танковых пушек и 1200/1500 лс движки?
>Контроль местности предполагает применение оппонентами ПТС, в том числе управляемых
120мм танковых пушек?
>>3. пре противодействии вражеской пехоте есть 125/120мм танковая пушка и боеприпас в 40/50 снарядов оптималное решение?
>Прекрасное действие 120/125-мм ОФС :)
;) мне оно таким прекрасным некажится.
>>здесь мне кажится вы неодоцениваете современныи средства получения развед.данных и особенно новыи разработки в области разведывателных дронов.
>Пока что они не дошли до нужного уровня. Опять же - а средства противодействия?
вполне себе дoшли, уже поступают в армии.
Средства противодействия есть на всё.
>>Сражение артилерии и ВТО будет даже на уровне систем нацемного базирования на глубину в 50/60 км от линии фронта. Тоесть участки закрытой местности контролируемыи проигравшей "артилерийское сражение" стороной обречены.
>При огневом разгроме все обречены. Но пока разгрома нет, обороняться можно только на закрытой местности
нет, две артилерийскии бригады по обе стороны фронта сделают прорыв на открытой местности невозможным.
Тоесть будет наблюдатся стабилизация фронта.
>>какраз дорогии тяжолыи подразделения бесмысленно подставлят и выдвинуть их какможно поздно для контрнаступления. А более дешовая но многочисленая пехота должна держать фронт.
>Она не удержит. Там нужна повышеннвая подвижность, нужно оснащение средствами целеуказания. Удара они все равно не сдержат
оснащение средствами целеуказания и одновременно наличие танков и тяжолых БМП не относится к нерушимым законам природы.
Можно представить мех. пехоту в роли прекрытия для артилерийских бригад....тогда от противника потребуется концентрации особенно болших сил.
>> Но болшим подразделениям с множеством тяжолых БМП >я какраз в вами описаном сценарии места невижу.
>Они должны стоять в глубине и выдвигаться для удара после того, как будет достигнут перелом в борьбе за воздух
и предстит ещё проломоть тяжолыи танковыи соединения противника.....
>>Управляемое оружие. На «Саксонах» может стоять оружие способное уничтожать танки на растояние в 15км, или далше.
>Это какое? Даже при установке "Корнета" Ваш бронеавтобус резко дорожает. А размеры его приличествуют прицеливанию. ВТО нужно, и его нужно много. Но - на отдельных носителях
есть ещё дороже чем корнет, у буржуев.
аж пониже бронеавтобуса ;)
http://www.army-technology.com/projects/efogm/
8 шtuk WTO na odnom hamere i 15km dalnostь,
tal mehanizirowanaя pehota moжet oboronяtsя bez tankow.
буржуям это неподабилось посколку холодная война кончилась и танковых орд опасатся нет причин, и у этих буржуев самая силная авиация в мире.
А есть разработки и на 60км.
>>Цена, мы купим 2000 чёрных орлов и 2000 БМП для 10 тяжолых наступателных подразделений, или 5 тяжолых подразделений с 750 танками и 3000 БМП и 500 танков раскиданыи на маленкии группы в мобилизационных подразделениях.
>Для мобилизационных частей нужно раскидывать устаревающую технику. Это вопрос распоряжения ресурсами
ага, толко неназывайте это танком. Это скорее ерсатз шттурмгещютцев с низкой выжеваемостью на поле боя.
>>имел ввиду что механизированая пехота в состоянии следовать за тяжолыми подразделениями.
>Амфибийные подразделения могут уйти вперед и захватить важные рубежи
могут, а могут и быть легко остановленны механизированой пехотой.
>>>В аэромобильных – сопособность к автономным действиям малыми подразделениями, возможность перевозки транспортно-боевых машин вертолетами. На каком вертолете Вы будете перебрасывать БТР-90?
>>а это должен быть БТР-90?
>С "Бахчой". А в ВДВ - что-то типа "Водника" со съемным вооружением. Их сила - в подвижности, а не в ударной мощи
вообщето у обоих сила в подвижности, для ударной мощности есть гораздо боллее лучшее, и дешовое.
ТТХ вертолётов ограничивают но зато подвижность возрастает, и этим "их сила".
Такии подразделения можно особенно хорошо вооружить современным БТО.
>>мною предложаная система имеет постоянный личный состав что означает реалныи спаяныи подразделения.
>А это - очень дорого. Содержать такую красоту в мирное время нельзя.
конечно дорого но насколко? Да и чесло резервистом вроде нетакое болшое. Максимално 50 бригад в 4000 человек примерно 3500 резервистов в бригаде это 175.000.
>>>Сколько бюджет позволит. И кто сказал, что в бригаде все полки – тяжелые?
>>Не-тяжолыи вы имеете ввиду без 40т БМП?
>Да.
ну так мыж почти одного мнения. Если из 4 полков бригады 2 это мобилизационная/механизированая пехота то количество 40т БМП премерно такоеже как и в предложеном мною варианте.
Теперь вопрос, если бригаде пре штурме урбанизированной зоны надо действовать и на участках открытой местности то какие полки для чего боллее подходят?
>>>Мобилизационные бригады
>>которыи я называю мехнаизированая пехота. Разница толко в наличаи/неналичаи танков.
>Танки нужны :). Они огнем прокладывают дорогу пехоте
Т55 могут проложить дорогу толко среди "индейцев".
С уважением