От Гегемон Ответить на сообщение
К Архив
Дата 24.07.2005 20:53:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2Amstrong] [2Амстронг] Это...

>В мотострелков были превращены все остальные пехотинцы. Задача которых - не в поддержке действий танков.
в германии досихпор делают различие между пехотой и панцергренадирами.
Я делаю различие между мотострелками/панцергренадирами для тяжолых подразделений и мотострелками/механизированой пехотой которыи дают массу для контроля болших территорий.
+++++++++++++
В Германии пехота – это 1 кадрированный 3-батальонный полк на дивизию. Прочая современная германская пехота – это парашютно-егерские и горно-егерская бригады, части спецназа.

>Рвали танковыми и моторизованными дивизиями, с помощью высокой концентрации танков в узкой полосе.
несчиталось идеалом, старались по возможности добится прорыва пехотными дивизиями.
+++++++++++
Не считалось. Но характерно, что после войны Миддельдорф подробно расписывал действия танковых частей при прорыве, а для пехоты рекомендовал или поддержку 80 штурмовых орудий на батальон, или действия в особых условиях методом просачивания или захвата за пояс.

>Каким образом структура полка "Матильд" более приспособлена к прорыву обороны, чем абтайлюнга ПзКпфв ИИИ / ПзКпфв ИВ?
Структура полка с матилдой имеет единственную задачу, прорыв обороны, у танковой дивизии это максимално онда из задач.
++++++++++
Как это проявлялось в структуре подразделения?

>И почему для "тройки" главная задача - бой против подвижных соединений?
Потомучто подвижныи соединения единственная угроза танковым дивизиям с "тройками" когда они выйдут на оперативный простор, подразделения типа пехотныи дивизии непредставляют опастности такак у них нет время подготовить оборону на направлениях движения этих танковых дивизий.
++++++++
Это вопрос оперативного применения, а не назначения машины. С тем же успехом тройки использовались для прорыва обороны.
У нас вот пехотный танк «Валентайн» активно применяли в роли кавалерийскогою. И ничего, хорошо себя показал

>Противостояние подвижным соединениям противника означает танки в первой линии и БМП как вспомогателная система для их поддержки. В соответствии с этим должны быть построена всё подразделение.
>1. На сегодня подвижные соединения с смысле ВМВ - все, кроме еще более подвижных - аэромобильных
в данном случаи интересуют толко тяжолыи подразделения.
++++++++
Так у нас все подразделения подвижные в смысле ВМВ. И танковые – не более подвижны, чем мотострелковые

>2. То, о чем Вы говорите, имеет смысл на открытой местности. А ее можно контролировать авиацией, а также огнем артиллерии и ВТО с участков закрытой местности. За каковые и борется пехота при поддержке танков.
закрытая местность также досигаема авиацией и артиллерией.
Для того чтобы достич участков закрытой местности СНАЧАЛО надо преодолеть участки открытой местности, наоборот невозможно.
Далее участки закрытой местности с налёта неберут, это долгое дело которое будет ещё проблематичнее если эти зоны хотябы частично не изолировать для чего опятже нада на открытую мстность.
+++++++++++
А для захвата открытой местности нужна артиллерия с ВТО, авиация и уже после всего этого – танки.

> А кто будет очищать участки местности, населенные пункты и т.д.? Пока тяжелые полки залечивают раны и выдвигаются вслед за ушедшими вперед амфибийными?
механизированая пехота. Ценность амфибийных полков сомнителна посколку в современных армиях все подразделения подвижны и обладают высокой маршевою скоростью.
+++++++++++
Какова маршевая скорость танка через зону затопления глубиной 4–5 метров? По обломкам бетона? По асфальтированному / бетонированному шоссе?

>Вести борьбу за контроль за закрытыми участками местности должна любая пехота. Почему мобилизационная должна иметь привилегии? При наличии танков она получает ударную мощь и огневой щит
в каких рамках? На уровне дивизии/бригады механизированая пехота в состоянии это делать и без танков, но штурмгещютцы допустимы.
++++++++++++
Что есть штурмгешюц в Вашем понимании?
StuG – это всего-навсего безбашенный танк, который поддержкивает свою пехоту огнем через голову по огневым точкам. Т-62 или Т-55 – прекрасный StuG при действиях против пехоты, не имеющей танков.
Хотя на закрытой местности и против «Абрамса» применять можно

>У мобилизационной пехоты может не быть тяжелых БМП. Это вещь опциональная. А танки им необходими абсолютно.
мало толку будет от этих танков в подразделении мобилизационной пехоты.
+++++++++++
А сколько толку надо? Танк НПП – средство, по необходимости включаемое в любые моторизованные пехотные части, кроме предназначенных для воздушного десантирования или лазания по высокогорью / джунглям / болотам.

>Сейчас все резервы подвижные, поражение достигается дистанционным применением ВТО. И тот, кто удерживает закрытые участки, может
>а) сам простреливать их;
>б) наводить огонь артиллерии и ВТО
обьесните подробнее.
+++++++++++
Несколько утрирую тезис
Тот, кто находится на закрытой местности, может маскироваться. На закрытой местности работают его ближние огневые средства. Здесь даже гранатометчик при определенных обстоятельствах может получить преимущество перед танком. Здесь не имеет решающего значения подвижность, защищеннось и дальнобойность техники. Т.е. закрытая местность удобна для оборона.
А вот открытая местность – она для обороны неудобна. Она хорошо просматривается, в т.ч. сверху. На ней неудобно маскировать технику и позиции. На ней решающее значение имеют максимальные характеристики техники и вооружения – подвижность, защищенность, дальнобойность.
Главное же – на открытой местности нечего делать без господства в воздухе. Т.е. там рулят авиация и танки. Все остальные – обеспечение их действий.
Размещать технику на открытой местности – подставлять ее под удар артиллерии и ВТО. Это может себе позволить только тот, у кого сил – через край, а противник его находится в позапрошлом веке.

По этой причине оборона будет строиться по закрытым участкам местности, а выход на открытую местность будет происходить с единственной целью: преодолеть простреливаемую зону, атаковать ослабленного обстрелом противника, навязать ему ближний бой и занять обороняемый участок местности. Что позволит вынести вперед позиции артиллерии и ВТО.
Роль танка в этой ситуации двояка:
1) обеспечить пехоте мощь удара. чтобы она смогла ворваться в глубину позиций противника;
2) прикрыть пехоту от удара бронегруппы противника.

>Я несколько иначе расставлю приоритеты. Прорыв состоит в занятии закрытых участков и бросках через поражаемую наблюдаемым огнем открытую местность
закрытыи участки также поражаему огнём. На участках открытой местности ктомуже высокая вероятность танковых подразделений противника, а ву вас основная часть подразделения БМП а не танки.
+++++++++++


>>преимущество в стратегической подвижности состоит уже в болшом количестве механизированой пехоты.
>Это мишень для превосходящей авиации.
неболее чем любыи другии подразделения.
+++++++++
Их бессмысленно подставлять под воздушную наступательную операцию. Рациональнее выдвинуть потом, когда противник определится с целью наступления

>Надо брать подвижностью и огневой мощью резервов
и пречём здесь превосходящия авиация?
++++++++++
Давайте посмотрим под другим углом.
Мы ведем оборонительную операцию на ТВД. Противник обладает превосходством в авиации и действует …at the Sea.
Если разместить на направлении удара тяжелую группировку. противник насытит систему ПВО и выбьет массированным ударом авиации и КР именно тяжелые бригады.
А потом развернет наступление армейского корпуса с воздушно-шитурмовой дивизией на острие удара.
До тех пор, пока не будет ликвидировано, или хотя бы нивелировано превосходство противника в воздухе, выдвигать тяжелые бригады – самоубийство.
Некоторую устойчивость будут иметь только гарнизоны городов, поскольку постройки – идеальное средство маскировки техники от видовой и РЛ разведки. Опять же, только в городах мобилизационные части смогут на первых порах обороняться против технологичного противника.
А вот для действий против воздушно-штурмовых подразделений и колонн тяжелой (и тыловой тоже) техники вне населенных пунктов нужен подвижный заслон, который войдет с наступающим противником в соприкосновение и наведет на него огонь ВТО и артиллерии. Чем и будет стопорить продвижение до завоевания локального превосходства в воздухе и выдвижения тяжелых соединений

>>Пре помощи управляемого оружия возможности механизированой пехоты сегодня очень велики. Дополнително артилерийскии бригады могут усилить оборону во много раз.
>Это экстенсивный путь
это означает что и мотострелковыи роты на 40т БМП и механизированая пехота на "такси" в обороне будут исползовать одно и тоже средство.
++++++++++
Какое? Гаубичная / реактивная артбригада в составе корпуса – большая сила. Но причем тут импотентная без самоходных гаубиц и (главное!) танков мотопехота на «Саксонах»?

>>тотже бонус что и у пехотных дивизий в ВВ2.
>Этого бонуса нет. Пехотные дивизии ВМВ сначала подпирали танками НПП, а потом подтянули до уровня сначала моторизованных, потом танково-гренадерских, а потом и танковых
цена.
+++++++++
Что есть цена? Без танков боеспособна только мотострелковая рота, хорошо – батальон.

>>маршевая скорость механизированой пехоты не ниже чем у тяжолых подразделений а болшего редко надо.
>Есть еще проходимость по обломкам, способность преодолевать водные преграды, маршевые скорости, устойчивость к подрыву, ремонтопригодность. Бой ведется от обороны, в операции важно занять позиции и вынудит противника атаковать там, где это выгодно нам
единственно способность преодолевать водныи преграды проблематична но эта проблема есть и у тяжолых подразделений.
+++++++++++=
Какова маршевая скорость танка по акватории глубиной 2,5 м? По бетонным обломкам? По асфальтовому / бетонному шоссе?

>>Вообщето имеет смысл амфибийныи и аеромобилныи подразделения обьединить в один вид войск.
>Не имеет. Аэромобильные - это ВДВ, они по воздуху перемещаются
в обоих случаях требование по ограничению веса у техники и высокая мобилность, по моему это хорошо сочитается.
+++++++++++
В аэромобильных – сопособность к автономным действиям малыми подразделениями, возможность перевозки транспортно-боевых машин вертолетами. На каком вертолете Вы будете перебрасывать БТР-90?

>Кадрированные? Они небоеспособны, комсостав не имеет практики. Проще формировать с нуля из повышаемых на ступень офицеров + резервисты
пректики нужного уровня ещё меньше. Части с резервистами могут переодически проводить учения что даст комсоставу практику.
+++++++++
Так и думали до 1904-1905 гг. А потом развернули до приемлемого состава пехотные дивизии и ввели систему скрытого кадра. Это гораздо лучше, чем иметь на бумаге много частей и соединений

> По моим расчетам полк = 4 роты мотострелков + 3 роты танков. В бригаде из 4 полков - 16 рот мотострелков и около 120-140 танков.
вы говорили один раз про 22 БМП в роте.
16 * 22 = 352 БМП. Гдето 2100 человек десанта что вмести с хорошими БМП очень много. Ну и 140 танков.
Сколко таких бригад целесообразно иметь?
++++++++++++++=
Сколько бюджет позволит. И кто сказал, что в бригаде все полки – тяжелые?

>>И не нужно заведомо третьесортной мотопехоты без тяжелого оружия
кто будет контролировать фронт?
+++++++++
Мобилизационные бригады

С уважением