От PK Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 24.07.2005 04:19:25 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Начитамшись форума или Пара психоделических вопросов по тапкам и банкам...


Прошу не судить дураком, бо я теоретик-любитель а не практик профессионал и так видел один раз в жизни (зато проезжающим над моим окопом)

:-)

1. Насколько я понял, большой проблемой для танков является износ ствола при частой стрельбе. Особенно это проявляется на полигонах (по понятным причинам) и в войнах "малой интенсивности" - тут танки и стреляют немало и имеют шанс дожить но весбма почётного возраста, и всё в боях.
а) применяются ли лейнера по типу корабельных орудий?
б) Почему бы для ОФ-снаряда не применить уменьшенную навеску пороха? "Чемодан" может и на скорости в 250-300 м/с до пулемётной точки на балконе долететь, а при типичной дальности стрельбы из танка (пара километров, или я ошибаюсь?) точности должно хватить заглаза, что метр влево что вправо, для ОФ-чемодана-то.... А вот нагрузка на ствол снизится до уровня "допотопных" орудий и позволит сделать N тысячь выстрелов....

2. о трансмисии.. Приминялась ли гидротрансмиссия и и применяется ли, и на каких танках?

3. Пулемёты. Они вроде как основное средство борьбы с подбегающтми "терминаторами", то бишь с пехотой противника на малой дистанции. ДТ в ВОВ не блещет ни скорострельностью ни, особенно, объемом магазина. Ленточное питание для танкопого пулемёта всяко получше будет. Почему не ставили пулемёты Горюнова (СГ) или вариант ДП с "приспособой" для ленты, да Максим наконец? Почему не пытались сделать спарку из двух ДТ для повышения плотности огня? (имею ввиду не многбашенных монстров, а 2 или более пулемёта коаксиальных с орудием в башне)

4. А были ли вообще в ВОВ крупнокалиберные пулемёты на (пушечных) танках, особенно коаксиальные? (Вроде на ИСах стоял зенитный..)